Дело №1-34/2021

УИД 57RS0002-01-2021-000206-67

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года пгт.Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Заховаевой В.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Алисовой Т.Ю. и помощника прокурора Верховского района Орловской области Захарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шибаева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, ФИО3, помощником судьи Должиковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном в помещении зала судебных заседаний районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 в начале мая 2020 г., точное время в ходе дознания не установлено, находясь 

<

адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> на запад и на расстоянии 3 метра на северо-восток от электрической опоры № высадил пять пророщенных им ранее кустов растения рода конопля.

Впоследующем, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение в значительном размере без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), которое согласно Списку №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, запрещено к обороту в Российской Федерации, умышленно, осознавая свои действия как противоправные, общественно-опасные, не имея на то законных оснований, в конце сентября 2020 г., точное время в ходе дознания не установлено, прибыл на участок местности, где ранее высадил растения конопли, расположенный по вышеуказанному адресу, сорвал выросшие там три куста растения конопли, которые принес в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где высушил их, получив, таким образом, запрещенное к свободному обороту на территории РФ наркотическое средство – марихуану массой 88,5 г, и в нарушение требований ст.ст. 2.1, 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил наркотическое средство – марихуану в принадлежащей ему квартире, расположенной по указанному адресу с конца сентября 2020 г. до 30 октября 2020 г.

При производстве обыска в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес> период времени с 10 часов 41 минуты до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на полу в помещении зала около дивана и корпусной мебели была обнаружена рассыпанная растительная масса серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 1,1 грамма. При осмотре нижнего выдвижного ящика корпусной мебели около дивана указанного помещения обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом, которая является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 27,4 грамма, и за диваном в углу на полу в квартире ФИО1 была обнаружена рассыпанная растительная масса серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 60,0 грамма. Всего в квартире подсудимого было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана общей массой 88,5 грамма, вес которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» превышает ограничивающий предел привлечения к административной ответственности - 6 граммов в 14, 75 раза, поэтому, является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал в полном объеме и показал, что весной 2020 года в домашних условиях вырастил рассаду 5 растений конопли, которые в мае 2020 г. высадил в открытый грунт 

<

адрес>. Примерно в октябре 2020 г., прибыв к месту посадки растений конопли, сорвал выросшие там 3 куста растения конопли вместе со стеблями, которые принес в свою квартиру, где высушил на балконе и измельчил с целью дальнейшего употребления для себя. Часть наркотического средства хранил на кухне, а часть россыпью – в зальной комнате квартиры.

В начале октября 2020 г. в пгт.Верховье его остановили сотрудники полиции, пояснив, что в соответствии с постановлением в его квартире необходимо осуществить обыск, для чего вместе с сотрудниками полиции, служебной собакой и понятыми прибыли к его квартире, где сотрудник полиции ознакомил его с постановлением о производстве обыска, прочитав ему постановление, после чего он открыл дверь квартиры своим ключом и все зашли в квартиру.

Кто-то из сотрудников полиции предложили ему добровольно выдать имеющиеся запрещенные к свободному обороту вещества. Он добровольно выдал наркотическое средство - марихуану весом около 1-2 граммов, которую хранил на кухне. После чего у него в квартире в ходе обыска, который осуществлялся с применением служебной собаки, были обнаружены на полу около дивана, в выдвижном ящике мебельной стенки, а также в углу за диваном россыпи наркотического средства марихуана. Обнаруженное наркотическое средство было изъято, упаковано, опечатано. Данное наркотическое средство принадлежало ему, именно он его положил в те места, где наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции, и хранил наркотическое средство в своей квартире для собственного употребления, разложив его по разным местам в квартире. Добровольно не выдал наркотические средства, находящиеся в зале, надеясь, что их не найдут. В ходе производства дознания, исходя из своих домыслов, пояснил дознавателю, что обнаруженное в ходе обыска квартиры наркотическое средство ему не принадлежит, так как не был уверен в весе наркотического средства, которое хранил, и незадолго до обыска в его квартире по его приглашению находились малознакомые лица, с которыми употреблял спиртные напитки, наркотические средства не употребляли, и что происходило далее, не помнил. В ходе проведения обыска находился в трезвом состоянии. В суде дает правдивые показания.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность нашла полное подтверждение другими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что в октябре 2020 г. сын ФИО1 на ее телефонный звонок не ответил, в связи с чем пришла к нему в квартиру, где увидела сотрудников полиции, понятых, служебную собаку. Сотрудник полиции пояснил ей, что в квартире осуществляется обыск.

В её присутствии в зале около дивана и за диваном в углу служебная собака обнаружила наркотические средства, хотя за день до этого вечером производила уборку в квартире, мыла полы и данного наркотического средства не видела, но могла его не заметить, т.к. уборку осуществляла поздно вечером. Сотрудники полиции изъяли обнаруженные в квартире наркотические средства, опечатали их. Сына в состоянии наркотического опьянения никогда не видела, он употребляет спиртные напитки. ФИО1 фактически проживает с ней и отцом, который 

<

данные изъяты> 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по Верховскому району, показал, что в связи с поступившей информацией о возможной причастности ФИО1 к совершению кражи кошелька у М.В.М. с находившимися в нем документами, банковской картой, в целях осуществления обыска по постановлению суда вместе с ФИО1, оперативной группой, понятыми и кинологом со служебной собакой прибыли к квартире ФИО1, где перед входом в квартиру Свидетель №2 зачитал ФИО1 постановление суда о разрешении обыска. После того, как ФИО1 своим ключом открыл квартиру, все прошли в помещение, где ФИО1 было предложено выдать похищенное имущество, а также, если имеются, то выдать наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. ФИО1 добровольно выдал измельченную растительную массу серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом, находящуюся в двух тарелках, которые хранились на подвесных шкафах кухни и пояснил, что это марихуана, которую он хранил для собственного употребления, при этом пояснил, что больше у него ничего не имеется. На кухонном гарнитуре были обнаружены два самоизготовленных изделия из фольги в виде воронки, имеющие темный налет внутри, а также горловина полимерной бутылки, на внутренней поверхности которой имелся налет коричневого цвета с характерным запахом. ФИО1 пояснил, что при помощи данных предметов он употреблял марихуану.

В ходе дальнейшего обыска в зальной комнате квартиры служебная собака легла у края дивана, рядом с нижним ящиком корпусной мебели, что означало обнаружение наркотических средств. При осмотре данных участков около дивана в рассыпанном виде была обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. При осмотре нижнего выдвижного ящика корпусной мебели также была обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом, аналогичная серо-зеленая растительная масса с характерным пряным запахом в рассыпанном виде была обнаружена за углом дивана.

ФИО1 на вопрос, принадлежит ли ему обнаруженная растительная масса ему, ничего не пояснил. На лоджии на полках были обнаружены полимерные стаканчики для рассады. ФИО1 пояснил, что в данных стаканчиках он выращивал из семян растение коноплю для собственного употребления. Вся обнаруженная растительная масса с характерным запахом и обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в присутствии понятых, после чего участвующие в ходе обыска лица проследовали в отделение полиции для дачи объяснений. Во время дачи объяснения подсудимый пояснил, при каких обстоятельствах вырастал ранения конопли и согласился показать данное место. Прибыв к участку местности, указанному подсудимым, ФИО1 непосредственно указал место, где высадил рассадой пять растений конопли, из которых выросли 3 растения, пояснил, что данные растения он сорвал и принес в квартиру.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6, старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по Верховскому району, пояснил, что октябре 2020 г. совместно с другими сотрудниками полиции, кинологом, с участием понятых и подсудимого участвовал при проведении обыска в квартире ФИО1, дверь которой перед осуществлением обыска открыл ключом сам подсудимый. На предложение выдать похищенное имущество, а также предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории России, в том числе, наркотики, если таковые имеются, ФИО1 добровольно выдал измельченную растительную массу серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом, находящуюся в двух тарелках, которые были расположены на подвесных шкафах кухни и пояснил, что это марихуана, которую он хранил для собственного употребления, сообщил, что больше у него ничего не имеется. На кухне были обнаружены два самоизготовленных изделия из фольги в виде воронки, имеющие темный налет внутри, а также горловина полимерной бутылки, на внутренней поверхности которой имелся налет коричневого цвета с характерным запахом. ФИО1 пояснил, что данные предметы он использовал для употребления марихуаны. 

В ходе дальнейшего обыска служебная собака специальной позой указала об обнаружении наркотических средств в зальной комнате квартиры. На месте, обозначенном служебной собакой, были обнаружены и изъяты на полу около дивана россыпью, в нижнем выдвижном ящике корпусной мебели и за углом дивана в рассыпанном виде высушенная растительная масса серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом.

ФИО1 на вопрос принадлежит ли найденная растительная масса ему, ничего не пояснил. Во время проведения обыска в квартиру пришла мать ФИО1, которая участвовала в дальнейшем проведении обыска. На лоджии на полках были обнаружены полимерные стаканчики для рассады. ФИО1 сообщил, что в данных стаканчиках он выращивал рассаду растений конопли для собственного употребления. Вся обнаруженная растительная масса с характерным пряным запахом и обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в присутствии понятых, после чего участвующие в ходе обыска лица проследовали в отделение полиции для дачи объяснений. 

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по Верховскому району, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6. Дополнительно показал, что ФИО1 прочитал протокол обыска, с которым он согласился и подписал его. ФИО1 впоследтвтии пояснил, что обнаруженные в зале наркотические средства принадлежат ему.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что состоит в должности начальника отделения центральной кинологической службы УМВД России по Орловской области. 30 октября 2020 г. в первой половине дня была приглашена для осуществления обыска в жилище ранее незнакомого ФИО1 в пгт. Верховье. Обыск в квартире проводился с применением служебно-розыскной собаки по кличке «М.Линда» в присутствии подсудимого, который находился в адекватном состоянии, признаков алкогольного опьянения не заметила. На предложение сотрудника полиции выдать запрещенные к свободному обороту предметы, если у него таковые имеются, ФИО1 добровольно выдал имеющиеся на кухне в двух тарелках наркотические средства.

В ходе дальнейшего обыска собака в зальной комнате специальным движением обозначила место около дивана рядом с ящиком корпусной мебели, где при осмотре около дивана на полу, в ящике в корпусной мебели и за диваном была обнаружена растительная масса темно-зеленого цвета в рассыпанном виде. На балконе обнаружены два стебля растений конопля.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №11 показала, что проживает по соседству с ФИО1, который проживает в квартире один, после Нового года в квартире редко появляется. Не видела, чтобы он свою квартиру приводил посторонних людей. Осенью 2020 года в квартире ФИО1 сотрудники полиции проводили обыск, но что они искали в его квартире, ей неизвестно. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в конце октября 2020 года в качестве понятого участвовал при осмотре места происшествия, расположенного на окраине пгт.Верховье в районе местонахождения старого аэродрома. Кроме сотрудников полиции, присутствовали еще один понятой, ранее незнакомый подсудимый ФИО1. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал участок местности, где, как он пояснил, весной высадил растения конопли, а когда они выросли, осенью сорвал их. Сотрудники полиции по результатам осмотра места происшествия составили процессуальные документы, в которых присутствующие расписались.

Свидетели Свидетель №10, Свидетель №12 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №11 Дополнительно пояснили, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, ранее данных в ходе дознания, следует, что 30 октября 2020 г. в первой половине дня по приглашению сотрудников полиции совместно с другим понятым участвовала в качестве понятой при осуществлении обыска в квартире подсудимого. На предложение сотрудников полиции выдать похищенное у ФИО4 имущество, если оно у него имеется, а также запрещенные к свободному обороту предметы: оружие, боеприпасы, наркотические средства, ФИО1 пояснил, что у него на кухне в квартире имеется конопля, которую он готов выдать. Зайдя в квартиру, ФИО1 прошел на кухню, где указал на две тарелки, одна из которых была из пластикового материала, а другая – металлическая. В данных тарелках находилась измельченная растительная масса зеленого цвета и семена. ФИО1 пояснил, что это измельченная конопля и её семена и более у него ничего не имеется.

При дальнейшем осмотре кухни на кухонном гарнитуре было обнаружено два самоизготовленных изделия, в виде воронок из фольги, имеющие темное покрытие внутри в виде копоти и горловина от полимерной бутылки, на внутренней поверхности которой имелся темный налет. ФИО1 сообщил, что эти приспособления необходимы ему для употребления марихуаны. 

При обыске в зале применяемая сотрудниками полиции служебная собака путем условного сигнала (легла на живот) указала на место возле дивана, расположенного справа от входа, где при осмотре на полу возле дивана была обнаружена рассыпанная растительная масса серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом. Данное растительное вещество было собрано с пола и упаковано в прозрачный полимерный пакет.

При дальнейшем производстве обыска в нижнем ящике мебельной стенки, расположенной возле дивана, была обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом и за диваном в углу на полу была обнаружена высушенная растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом, которые также были изъяты.

При производстве обыска на лоджии квартиры ФИО1 на полу слева от входа под полками были обнаружены два фрагмента стебля от растения, один из которых с корневой системой, имеющие визуальное сходство с растением рода конопли.

На полках были обнаружены одноразовые пластиковые и торфяные стаканчики с землей. ФИО1 пояснил, что в данных стаканчиках он пытался вырастить растение рода конопля и смог вырастить всего лишь 5 кустов. 

Обнаруженные в квартире подсудимого перечисленные растительные массы серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, стебли от растения, а также обнаруженные предметы были сотрудниками полиции изъяты, упакованы с прикреплением к упаковкам бирок, на которых она, второй понятой и ФИО1 расписались.

ФИО1 в ее присутствии пояснил сотрудникам полиции, что обнаруженное в зале высушенное растительное вещество серо-зеленого цвета является коноплей, которую он сам вырастил и хранил для личного употребления. На вопрос сотрудников полиции, почему не выдал данное растительное вещество, а именно коноплю, обнаруженную в зальной комнате, ФИО1 пояснил, что рассчитывал, что ее не найдут, и она останется ему для употребления. По поводу обнаруженных на лоджии стеблей ФИО1 пояснил, что обнаруженные стебли являются стеблями растения конопля, которые он вырастил (т.1 л.д. 62-65).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, ранее данных в ходе дознания, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ, свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, ранее данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. 70-72).

На основании оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И.Г.Ю.-о., ранее данных в ходе дознания, 30 октября 2020 г. примерно в 14 часов 25 минут участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности на окраине пгт. Верховье, расположенного вблизи 

<

адрес>, где присутствующий при осмотре ФИО1 добровольно показал земельный участок около электрической опоры, пояснив, что на данном участке в начале мая 2020 г. высадил пять пророщенных им куста конопли, а в конце сентября сорвал выросшие три куста конопли. При этом в отношении ФИО1 никакого воздействия сотрудниками полиции не оказывалось (т.1 л.д. 73-75).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, ранее данных в ходе дознания, усматривается, что свидетель 

<

данные изъяты>, сын ФИО1 фактически проживает с ним, помогает по хозяйству, работает на молочно-консервном заводе разнорабочим. В состоянии наркотического опьянения его не видел, но иногда П. может употреблять спиртные напитки (т.1 л.д. 93-95).

Из протокола обыска от 30.10.2020 и приложенной к нему фотоиллюстрации усматривается, что в результате обыска, проведённого в квартире ФИО1 по вышеуказанному адресу с применением технических средств фиксации и служебной собаки «М.Лина» в помещении кухни обнаружены два самоизготовленных изделия из фольги в виде воронки, имеющие темный налет внутри, горловина от полимерной бутылки, на внутренней поверхности которой имеется темный налет. На полу в помещении зала около дивана и корпусной мебели была обнаружена рассыпанная растительная масса серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом. При осмотре нижнего выдвижного ящика корпусной мебели около дивана была обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом, за диваном в углу на полу обнаружена рассыпанная растительная масса серо-зеленого цвета с характерным пряным запахом. В помещении лоджии на полу под полками обнаружены два фрагмента высушенного стебля, один из которых имеет корневую систему. На полках на лоджии обнаружены семнадцать полимерных стаканов, в каждом из которых имеется грунт, а также четыре торфяных горшка с грунтом. Присутствующий при проведении обыска ФИО1 пояснил, что выращивал марихуану для собственного употребления (т.1 л.д. 22-41).

Согласно акту применения служебной собаки от 30.10.2020, с применением служебной розыскной собаки 30 октября 2020 г. в 10 час. 41 мин. осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которой в зальной комнате служебная собака сигнальным обозначением «укладка» обозначила место около дивана рядом с ящиком корпусной мебели. При осмотре указанного места около дивана на полу в ящике корпусной мебели и за диваном была обнаружена растительная масса темно-зеленого цвета. На балконе были обнаружены два стебля растения – один с корневой системой, другой – без неё. Перед производством обыска ФИО1 выдал растительную массу темно-зеленого цвета, находящуюся в тарелках на кухне (т.1 л.д. 42).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.10.2020 и приложенных к нему фотоиллюстраций следует, что был осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес> Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке местности в начале мая 2020 г. высадил пять пророщенных им саженцев (кустов) конопли, из которых три куста выращенной конопли сорвал в конце сентября 2020 г. (т.1 л.д. 49-52).

В соответствии со справкой об исследовании № 462н от 02.11.2020 представленные на исследование 3 упаковки под номерами №3, №4, №5 с измельченными высушенными растительными массами, обнаруженные при производстве обыска на полу у дивана в зальной комнате, за диваном на полу в зале, в нижнем шкафу корпусной мебели квартиры ФИО1 являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянного веса составила соответственно 1,1 грамма, 27,4 грамма, 60,0 грамма (объекты №№ 3-5). Фрагменты стеблей, представленные на исследование в свертке (№6), наркотически активные компоненты не содержат и таковыми не являются Масса добровольно выданного наркотического средства составила 3,6 г. и 0,5 г (объекты №№1, 2) (т.1 л.д. 55-56).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Орловской области № 3885 от 04.12.2020 измельченные растительные массы серо-зеленого цвета, представленные на экспертизу в пяти пакетах, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянного веса составила соответственно: 3,5 граммов, 0,4 грамма, 1,0 грамма, 27,3 грамма, 59,9 граммов. Части стеблей растений конопли (рода Cannabis сем. Cannabinaceae) массой 11,3 граммов наркотически активные компоненты не содержат и таковыми не являются. В процессе проведения экспертизы от объектов №№ 1-6 израсходовано по 0,1 грамма вещества (т.1 л.д. 110-114).

Из протокола осмотра предметов от 15.12.2020 и приложенных фотоиллюстраций видно, что были осмотрены два фрагмента фольги, горловина от бутылки, фрагмент обоев и части стеблей растений, пакеты с растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (марихуана) весом 3,4 г., 0,4 г., 0,9 г, 27, 2 и 59,8 г (т.1 л.д.134-146), которые согласно постановлению от 15 декабря 2020 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.147-148).

В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошен в присутствии защитника в качестве подозреваемого, вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указывая на то, что обнаруженные в зальной комнате наркотические средства ему не принадлежат.

В ходе судебного следствия ФИО1 показания частично изменил, вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал в полном объеме, не оспаривая принадлежность ему обнаруженного в зале его квартиры наркотического средства, хранящегося в разных местах комнаты, и его вес. При этом пояснил, что в ходе производства дознания, исходя из своих домыслов, пояснял дознавателю, что обнаруженное наркотическое средство ему не принадлежит.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, оценивая совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд полагает, что по обстоятельствам дела подсудимый ФИО1 дал правдивые показания в суде и признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку данные показания логичны, последовательны, нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия, в том числе объяснением ФИО1, полученным непосредственно после осуществления обыска, не противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, протоколам очных ставок, письменным материалам дела, исследованным судом, согласуются с ними.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №6, Р.Н.М., Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, эксперта А.Н.Н, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №4, И.Г.Ю. - оглы, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и совокупностью иных исследованных судом доказательств и не противоречат им, взаимно дополняют друг друга, признаются судом достоверными.

Неприязненных отношений с подсудимым вышеуказанные свидетели не имели. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не установлено.

Обыск 30 октября 2020 г. в квартире ФИО1 осуществлен на основании постановления суда, с участием понятых, с соблюдением требований УПК РФ.

Полученные в результате проведения обыска доказательства признаются судом допустимыми.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие лиц при производстве следственных действий. Во время обыска подсудимый находился в трезвом состоянии, протокол обыска ему был зачитан вслух, подписан им без замечаний.

Суд находит убедительными доводы подсудимого о причине изменения в судебном заседании показаний.

Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) путем сбора выращенных им же растений конопли на земельном участке, расположенном на участке местности 

<

адрес>, что согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства подлежит исключению из обвинения ФИО1

С учетом представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак – значительный размер нашел свое подтверждение, исследованными судом доказательствами, в частности, заключением эксперта от 04.12.2020 №3885, и не оспаривается стороной защиты.

При назначении наказания за содеянное суд в силу ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение ФИО1 от 9 ноября 2020 г., полученное до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о совершении преступления, об обстоятельствах, которые не были известны правоохранительным органам (т.1 л.д.47-48).

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд относит совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья виновного, а также состояние здоровья его отца ФИО5, который указан в составе семьи виновного.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.174), где характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.175), участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 185), по месту работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> ранее не судим (т.1 л.д.158-159), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.163-166). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключения указанных экспертиз, поскольку эксперты, проводившие данные экспертизы, обладают специальными познаниями в соответствующих областях, большой опыт работы, их выводы, приведенные в заключениях, обоснованы и построены с учетом действующего законодательства и с применением необходимых методик. Выводы сделаны в рамках поставленных вопросов. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ.

Экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в психическом состоянии здоровья и позволяет суду сделать вывод о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет опасность для общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению осужденного. 

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, а также социальной справедливости суд считает нецелесообразным.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение виновного, который молод, имеет постоянное место работы, получая в месяц в среднем доход 20 000 рублей, в общей долевой собственности имеет квартиру, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 

Подсудимый других доходов не имеет, иного суду не представлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому отсутствуют основания для применения при назначении наказания виновному положений ст.64 УК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для применения ст.75 УК РФ.

Преступление относится к категории небольшой тяжести и основания для изменения категории преступления отсутствуют.

<

данные изъяты>

На основании п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с бумажным пакетом, в котором содержится 2 фрагмента фольги и горловина от бутылки; полимерный пакет с фрагментами обоев и частями стеблей растений; полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (марихуана) общей массой 3,4 граммов; полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (марихуана) общей массой 0,3 граммов; полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (марихуана) общей массой 0,9 граммов; полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (марихуана) общей массой 27,2 граммов; полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (марихуана) общей массой 59,8 граммов; 17 стаканов из прозрачного полимерного материала с грунтом, а также 4 торфяных стакана, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верховскому району, следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Избранную в ходе дознания ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде уголовного штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч ) рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с находящимся в нем бумажным пакетом, в котором содержится 2 фрагмента фольги и горловина от бутылки; полимерный пакет с фрагментами обоев и частями стеблей растений; полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета - марихуана общей массой 3,4 граммов; полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета - марихуана общей массой 0,3 граммов; полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета - марихуана общей массой 0,9 граммов; полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета - марихуана общей массой 27,2 граммов; полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета - марихуана общей массой 59,8 граммов; 17 стаканов из прозрачного полимерного материала с грунтом, 4 торфяных стакана уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Верховский районный суд Орловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок – со дня получения копии апелляционного представления государственного обвинителя, а также подать на него письменные возражения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: 

получатель УФК по Орловской области (ОМВД России по Верховскому району)

л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 570501001 

расчетный счет 

<

***>

казначейский счет 03100643000000015400

БИК 015402901

банк получателя: Отделение Орел банка России//УФУ по Орловской области г.Орел

ОКТМО 54608151

КБК 188 1 16 03125 01 0000 140

УИН 188 5 57 20 01 005 000103 2

назначение платежа: уголовное дело №12001540054000103.

Председательствующий В.И. Заховаева