Дело № 1-107/2021 копия 

УИД 33RS0015-01-2021-001471-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретаре Наумовой А.С., 

с участием государственных обвинителей Горшкова Д.С., Шишова А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Галандяна А.С., 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженки *, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, работающей дворником в * невоеннообязанной, в браке не состоящей (вдовы), иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, судимой:

* 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

5 апреля 2021 года в дневное время суток ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в адрес, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения, решила совершить тайное хищение денежных средств в неопределенном размере из куртки, висящей на вешалке для верхней одежды, установленной в коридоре вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на достижение преступных результата и цели, ФИО1 5 апреля 2021 года около 12 часов 30 минут, находилась в коридоре адрес, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в комнате вышеуказанной квартиры, а ФИО2 спит в той же комнате, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, из наружного правого кармана куртки ФИО2, висящей на вешалке для верхней одежды, установленной в коридоре указанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие последнему. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В ходе судебного заседания подсудимая поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Галандян А.С. ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление против собственности средней тяжести, ранее судима, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства и регистрации органом полиции характеризуется с отрицательной стороны. 

Вместе с тем, она имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроена, к административной ответственности, до совершения инкриминируемого преступления, не привлекалась. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: явку с повинной (л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 55-62), полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, добровольное в полном объеме возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Несмотря на факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно и исключительно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и сподвигло ее к совершению данного преступления. 

При определении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая вину признала, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока, с учетом ее возраста и состояния здоровья.

При определении размера наказания, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих, суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

С учетом приведенных данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает. Правовых снований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 1 апреля 2021 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Галандяну А.С. взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Петушинского районного суда Владимирской области от дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Галандяну А.С. возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) Д.А. Левшин