Дело №2-399/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего С.А. Красиевой,

при секретаре Ю.В. Юрмановой,

при участии истца ФИО1,

представителе истца ФИО2,

ответчице ФИО3,

представителе ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге 

21 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства.

ФИО1 в суде требования мотивировал тем, что ***. умерла его бабушка К.З.М., которая проживала в ***. После её смерти осталось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру в *** *** ***. Наследником её имущества по закону является её дочь ФИО3, которая в установленный законом срок приняла наследство. В начале ***. он от своей матери узнал, что бабушка оставила завещание, по которому часть своего имущества завещала его отцу К.А.П., который умер ***. О завещании он никогда не знал, отец также при жизни никогда не говорил, что ему известно о завещании. Своевременно обратиться к нотариусу он не смог по состоянию здоровья, т.к. с ***. по ***. был болен. ***. он обратился к нотариусу, но в принятии заявления ему было отказано, т.к. им пропущен срок для принятия наследства и свидетельство уже выдано ***. Так же нотариус пояснила, что при принятии наследников ФИО3 указала, что других наследников нет. Он в соответствии со ст. 1155 ГК РФ обратился к ФИО3 (через своего представителя) с просьбой о даче согласия на принятия его в число наследников. ФИО3 отказалась во внесудебном порядке принять его в число наследников. Считает, что срок для принятия наследства после смерти бабушки К.З.М. пропущен по уважительным причинам, а так же является незначительным (3 дня). Просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти К.З.М. родившейся *** года рождения в ***, умершей ***. в ***.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ***. (л.д.14), в суде исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО3 в суде протии исковых требований возражала, полагая, что причины пропуска срока обращения за принятием наследства пропущены ФИО1 без уважительных причин, просила в иске отказать.

Представитель ответчицы ФИО4, действующая на основании ордера (л.д. 22), против иска возражала, просила в иске отказать.

Третье лицо без самостоятельных требований нотариус Юргинского нотариального округа Я.Е.А., извещенная оо судебном слушании надлежаще, в суд не явилась, возражений на иск не представила, об уважительности причин не явки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело с имеющейся явкой.

Выслушав истца и ответчицу, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 п.2, ст. 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; при отсутствии завещания наследование осуществляется по закону.

На основании пункта 1 ст. 1155 НК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154) суд может восстановись этот срок и

признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 является сыном К.А.П. и внуком К.З.М., что видно из свидетельств о рождении (л.д.5,6).

К.А.П. умер ***. (л.д.8), К.З.М. – ***. (л.д.7).

К.З.М. до даты своей смерти проживала по адресу ***, что следует из справки от ***. ООО УК «***» (л.д.9).

При жизни К.З.М. составлено завещание от ***., в котором принадлежащую ей квартиру по адресу *** она завещала К.О.П. и ФИО3 в равных долях каждой(л.д.21), которое впоследствии не отменялось и не изменялось.

После смерти К.З.М. с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, которой и были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ***. и о праве на наследство по завещанию от ***. в ? доле- каждое. 

Из пояснений сторон по делу судом установлено и не оспорено ими, что смерть К.О.П. последовала ранее смерти К.З.М., наследников у нее не имелось.

Таким образом, судом установлено, что К.З.М. ? доля в праве на квартиру была завещана ее дочери ФИО3, а ? доля в праве на указанную квартиру, а также денежные средства на счетах в банке завещаны не были и подлежали разделу между наследниками по закону, а именно между ФИО3 и ФИО1, который является таковым по праву представления в порядке ч.1 ст. 1146 ГК РФ после смерти его отца К.А.П.

Вместе с тем, ФИО1, присутствовавший на процедуре погребения К.З.М. и знавший о ее смерти, своевременно в установленный законом 6-месячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что видно из матриалов наследственного дела *** (л.д.35-63). 

Срок обращения с заявлением о принятии наследства истек ***.

Заявляя требование о восстановлении срока для принятия наследства после смерти К.З.М., ФИО1 ссылается на то, что пропустил его по уважительной причине, в качестве которой указал свою неосведомленность о наличии завещания в пользу его отца на момент открытия наследства, а так же неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с чем он находился на лечении в период с ***. по ***., в подтверждение чего им предоставлена справка *** от ***. о временной нетрудоспособности МБУЗ «ГБ *** ***» (л.д.12). 

Из ответов МБУЗ «ГБ *** ***» от ***. и ООО«***» от ***. на запросы суда следует, что в период с ***. по ***. ФИО1 за медицинской помощью в указанные организации не обращался.

Согласно ст. 205 ГК РФ случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь положениями ст. 205 ГК РФ и правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 40 Постановления Пленума от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым отсутствие сведений о составе наследственного имущества и о завещании, кратковременное расстройство здоровья истца уважительными обстоятельствами пропуска срока принятия наследства не являются.

Судом не установлено уважительных причин не обращения истца, знавшего о смерти наследодателя, за принятием наследства в течение установленного законом срока. Болезнь истца, начавшаяся за 3 дня до окончания срока принятия наследства, не является уважительной причиной, поскольку не препятствовала его обращению за принятием наследства в течение предшествующего болезни срока.

Иных доказательств в обоснование исковых требований ФИО1 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

Ответчицей ФИО3 заявлено о взыскании с истца в ее пользу понесенных по делу судебных расходов, а именно расходов на оказание юридической помощи по составлению ответа на претензию ФИО1 о включении его в круг наследников в сумме 1000 руб. (квитанция от ***. на л.д. 66) и расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 3000 руб. (квитанция на л.д.67) которые суд на основании ст. 98 и 100 ГПК РФ взыскивает с истца, которому в удовлетворении требований отказано.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства – отказать.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 судебные расходы в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Красиева 

Решение в окончательной форме принято судом 22.03.2017г.