Дело №2-863/2023

48RS0009-01-2023-000885-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 19 декабря 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что 24 сентября 2022 года между ООО МК «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № на сумму 27 000 рублей сроком на 30 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форме посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, расположенному по адресу: https://cash-u.com/. Для получения займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных, без предоставления копии паспорта. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчиком текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путём подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств, на счёт, указанный заемщиком в заявке. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный поступило смс-сообщение о поступлении на счёт заемщика денежных средств по договору займа, что также подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается соответствующей квитанцией о перечислении денежных средств на карту, указанную ответчиком в заявлении на предоставление займа. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату 24 октября 2022 года. Клиентом при заключении договора добровольно были выбраны дополнительные услуги, стоимостью 5 000 рублей, а также ответчик застраховал жизнь, согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхования жизни должника составляет 2 000 рублей. 26 сентября 2022 года заемщик отказался от пользования дополнительными услугами, в связи с чем основной долг составляет 20 000 рублей. Ответчик задолженность по договору займа не погашал, в связи с чем остаток задолженности по основному долгу составляет 20 000 рублей. Размер задолженности ответчика перед истцом за период с 24 сентября 2022 года по 27 апреля 2023 года составляет 60 500 рублей. 

28 апреля 2021 года между ООО МК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № 28/04-1, согласно приложению № 1 к соглашению от 28 апреля 2023 года истцом были получены права (требования) по договору займа, заключенного с ответчиком. 

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 60 500 рублей, из которых: 20 000 рублей остаток основного долга; 40 500 рублей — проценты по договору за период с 24 сентября 2022 года по 27 апреля 2023 года, а также государственную пошлину в размере 2 015 рублей, а всего 62 515 рулей. 

Представитель истца ООО «Киберколлект» будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО МКК "Киберлэндинг", будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2022 года ФИО1 обратился ООО МК «Киберлэндинг» с заявлением о предоставлении ему нецелевого потребительского микрозайма, указав контактный номер телефона: №.

24 сентября 2022 года между ООО МК «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 27 000 рублей, под 365 % годовых на срок до 24 октября 2022 года. 

Как следует из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа и процентов производится единовременным платежом в срок до 24 октября 2022 года. Общий размер задолженности к моменту возврата составит 33 480 рублей, из которых 27 000 рублей сумма займа и 6 480 рублей — проценты за пользование суммой займа. 

Из материалов дела следует, что ООО МК «Киберлэндинг» исполнило свои обязательства в полном объёме, предоставило заемщику сумму займа в определенном договором размере, что подтверждается фактом направления СМС - сообщения об акцепте истца предложения о заключении договора займа с указанием кода активации для подтверждения согласия ответчика с условиями займа, а также перечислением денежных средств в сумме 20 000 рублей на карту 

<

данные изъяты> (информация о транзакциях).

Сумма в размере 5 000 рублей была списана по заявлению ФИО1 за подключение услуги «Премиум Акаунт» и 2 000 рублей за «Услугу страхования жизни».

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору ФИО1 не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

Как следует из представленного истцом расчёта, общая сумма задолженности ответчика за период с 24 сентября 2022 года по 27 апреля 2023 года составляет 60 500 рублей, которая состоит из следующего: основной долг – 20 000 рублей, проценты – 40 500 рублей. 

В связи с чем, суд расценивает представленный расчёт как соответствующий условиям договора, волеизъявлению сторон при его заключении, а также требованиям Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Данный расчёт ответчиком не оспорен, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом также установлено, что 28 апреля 2021 года между ООО МК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступки прав (требований) № в соответствии с условиями которого, а также дополнительного соглашения к нему от 4 мая 2023 года, право требования задолженности с заемщика ФИО1 перешло к ООО «Киберколлект».

По настоящему делу, уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора и не противоречит действующему законодательству. Права ФИО1 в результате произведённой уступки прав требования по кредитному договору не нарушены, поскольку объём её ответственности при переуступке не изменился.

А потому, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования к ответчику о погашении задолженности по указанному кредитному договору и о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные последним в связи с оплатой государственной пошлины за подачу данного иска в сумме 2 015 рублей, которые подтверждаются платёжными поручениями № 88517 от 10 октября 2023 года и № 39609 от 1 июня 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Киберколлект» задолженность по договору потребительского займа № от 24 сентября 2022 года, за период с 24 сентября 2022 года по 27 апреля 2023 года в размере 60 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей, из них: сумма основного долга — 27 000 рублей, сумма процентов — 40 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 015 рублей. 

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова