дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 25 июня 2025 года

Боровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

гражданское дело по иску исковое заявление Луговского ФИО12 к ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели за счет истца денежные средства. ФИО2 было переведено 4500000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было переведено 2 700 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Между истцом ФИО1 и ответчиками была устная договоренность о приобретении ФИО2 в собственность земельных участков в 

<

адрес> с последующей передачей их в собственность ФИО1 ФИО2 на эти деньги приобрел четыре земельных участка, но до настоящего времени не передал их истцу. Кроме того, он(истец) ДД.ММ.ГГГГ снял со своего счета в ФИО17» денежные средства в сумме 1500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ снял со своего счета в ФИО18» денежные средства в сумме 1500000 руб., которые также передал ФИО2 без расписки. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение - с ФИО2 7500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 2700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, указав также, что приобретенные земельные участки ФИО2 продал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая, что истцом ему было переведено 4500000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было переведено 2 700 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 эти денежные средства передал ему(ФИО2) Между истцом ФИО1 и ФИО2 была устная договоренность о приобретении ФИО2 в собственность земельных участков в 

<

адрес> с последующей передачей их в собственность ФИО1 ФИО2 на эти деньги приобрел четыре земельных участка, в последующем он заключил сделки-купли продажи на эти участки с ФИО8 Полагал, что проценты за пользование чужими денежными средствами не должны начисляться в период, когда иск ФИО1 был оставлен без рассмотрения. 3000000 руб. ФИО1 ему не передавал. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что между истцом ФИО1 и ФИО2 была устная договоренность о приобретении ФИО2 в собственность земельных участков в 

<

адрес> с последующей передачей их в собственность ФИО1 Ему(ФИО3) было переведено истцом 2 700 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 эти денежные средства передал ему(ФИО2) Просил в иске отказать. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося истца

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 п.п. 1,2 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ФИО2 было переведено 4500000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 А.В. было переведено 2 700 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указали стороны, между истцом ФИО1 и ответчиками была устная договоренность о приобретении ФИО2 в собственность земельных участков в 

<

адрес> с последующей передачей их в собственность ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 162 данного кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку при указанной сторонами договоренности о приобретении ФИО2 земельных участков в интересах истца не соблюдена простая письменная форма договора, нет оснований полагать, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора – земельные участки не были идентифицированы, не оговорена из стоимость, условия и сроки заключения сделок, суд приходит к выводу о том, что приобретение ответчиками денежных средств, принадлежащих истцу, не основано на сделке.

Денежные средства истцу не возвращены, что ответчиками не оспаривалось. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение, с ФИО2 4500000 рублей, с ФИО3 2700 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Ответчикам было известно о неосновательности получения денежных средств в день их получения, в связи с чем, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ

При этом, пользование чужими денежными средствами осуществлялось и в период, когда иск ФИО1 был оставлен без рассмотрения, в связи с чем, и в этот период проценты подлежат начислению. 

Согласно расчету истца, размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 4500000 руб. за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2313123 рубля 27 копеек, размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 2700000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1387873 рубля 96 копеек.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ выполнен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств передачи ФИО2 без расписки денежных средств в сумме 3 000 000 руб., последний отрицает их получение, в связи, с чем, учитывая положения подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Иск Луговского ФИО19 удовлетворить частично 

Взыскать с ФИО2 ФИО20, паспорт гражданина РФ № № в пользу Луговского ФИО21 неосновательное обогащение в сумме четыре миллиона пятьсот тысяч (4500000) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме два миллиона триста тринадцать тысяч сто двадцать три(2313123) рубля 27 копеек, всего шесть миллионов восемьсот тринадцать тысяч сто двадцать три(6 813 123) рубля 27 копеек

Взыскать с ФИО3 ФИО23, паспорт гражданина РФ № № в пользу Луговского ФИО24 неосновательное обогащение в сумме два миллиона семьсот тысяч (2700 000) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме один миллион триста восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят три (1387873) рубля 96 копеек, всего четыре миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят три(4087873) рубля 96 копеек

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере четыре миллиона пятьсот тысяч (4500000) рублей подлежат взысканию с ФИО2 ФИО25, паспорт гражданина РФ № № в пользу Луговского ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства 

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере два миллиона семьсот тысяч (2700 000) рублей подлежат взысканию с ФИО3 ФИО33, паспорт гражданина РФ № № в пользу Луговского ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства 

В остальной части иска Луговского ФИО28 к ФИО2 ФИО29 отказать

Взыскать с ФИО2 ФИО30, паспорт гражданина РФ № №, ФИО3 ФИО31, паспорт гражданина РФ № № в пользу Луговского ФИО32 и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме шестьдесят тысяч (60000) рублей в равных долях

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд. 

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ