Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 04 июня 2024 года 

Висаитовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Горчханова В.А., 

при секретаре ФИО7,

с участием ФИО4 истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 о признании недействительной выписки из решения, признании недействительными договоров купли-продажи, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи в ЕГРН, по встречному иску ФИО5 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> об обязании заключить договор аренды без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

В Висаитовский районный суд 

<

адрес> поступило исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 о признании недействительной выписки из решения, признании недействительными договоров купли-продажи, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи в ЕГРН. 

В обоснование исковых требований указано, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО5 Право собственности ответчик зарегистрировал на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Право собственности ФИО1 зарегистрировала наосновании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Основанием первичной регистрации права собственности явилась выписка из решения исполкома 

<

адрес> ФИО3 народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6

Земельным кодексом ФИО3 от 1970 года, земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование. Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.

Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО3 или ФИО3 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО3 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО3. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которая у ответчика отсутствует. Земельные участки, принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут быть предметами различных сделок. Ими можно только постоянно (бессрочно) владеть, иными словами владеть до конца жизни. 

Согласно действовавшему на тот момент земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. 

В обжалуемой выписке не указан номер квартала, однако указан конкретный адрес дома. Не мог быть предоставлен земельный участок из свободного городского фонда там, где имеется пустой массив земли с указанием номера дома. Существование номера участка говорит о поддельности данной выписки.

В соответствии с Земельным кодексом ФИО3 1970 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО3 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО3. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО3, а в республиках, входящих в состав ФИО3, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

На основании изложенного истец КИЗО Мэрии 

<

адрес> считает, что гражданка ФИО6 путем использования поддельной выписки из решения, незаконно осуществила регистрацию земельного участка и реализовала его по своему усмотрению. Государственная регистрация права была проведена с нарушением законодательства.

Ответчик ФИО5 подал в суд встречное исковое заявление, в котором просит обязать КИЗО Мэрии 

<

адрес> заключить с ним договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0154001:2382, расположенный по адресу: 

<

адрес>, без проведения торгов.

В обоснование заявленного встречного иска указал, что в апреле 2023 года купил у ФИО1 земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 20:17:0154001:2382 для строительства жилого дома. При покупке заплатил деньги и заключил договор купли-продажи. На момент покупки видел все правоустанавливающие документы, показывал их знакомым в БТИ, регпалате, межевику никаких сомнений или вопросов при этом ни у кого не возникло. Право собственности у продавца на земельный участок было зарегистрировано в Едином реестре недвижимости. В связи, с чем у него не возникло сомнений, и он приобрел земельный участок в целях строительства на нем жилого дома. 

После приобретения зарегистрировал свое право в ФИО4 по ЧР и с тех пор владеет добросовестно данным земельным участком и ни с кем из соседей или иными лицами споров нет. Недавно узнал, что подан иск КИЗО Мэрии 

<

адрес> об аннулировании его права собственности. Указанные в иске факты о поддельности правоустанавливающих документов ему не известны, он приложил все усилия для проверки документов на подлинность и только после всех этих действий купил участок. Сам их подделкой не занимался, на кадастровый учет, данный земельный участок поставлен еще в 2014 году. Исковые требования КИЗО признает. 

Считает, что если будет принято решение об аннулировании его права собственности, то он имеет преимущественное право на заключение договора аренды без проведения торгов в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ.

ФИО4 истца Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> ФИО8, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО5 признал. При этом пояснил, что работниками отдела земельного контроля проведена проверка в ходе, которой установлено, что оспариваемый земельный участок, относиться к землям населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, наложений на другие участки, споров по границам, споров со стороны соседей нет, границы участка не выходят за пределы красной линии.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились.

ФИО4 по ЧР в судебном заседании отсутствовал.

Выслушав ФИО4 истца ФИО8, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес>», утвержденным решением ФИО3 депутатов 

<

адрес> «52» от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке ФИО4, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью 

<

адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером: 20:17:0154001:2382, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5

Право собственности ФИО5 зарегистрировал на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, которая купила этот земельный участок, у ФИО2 заключив договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальным правообладателем спорного земельного участка как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности выданного ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО6, право которой зарегистрировано на основании выписки из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО3 народных депутатов «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в 

<

адрес>».

Согласно копии выписки № от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый земельный участок выделен ФИО6 из земель поселений под индивидуальное строительство. 

Между тем, указанная выписка из решения не соответствует земельному законодательству, действовавшему в 1989 году.

Подлинник указанного документа суду не предоставлен. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО6 фактически владела земельным участком, в материалах дела отсутствуют. Только ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на земельный участок непосредственно в регистрирующем органе.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В статье 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса действовавшего на момент выделения земельного участка ФИО6, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.

Отвод земельных участков производился на основании постановления автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего комитета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков должны были быть указаны цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Согласно статье 13 Земельного кодекса исполнительные комитеты городских народных депутатов предоставляют земельные участки из земель городов.

Статья 17 Земельного кодекса предусматривала, что приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Из смысла приведенных норм закона, действовавших на дату, указанную в выписке из решения исполнительного комитета ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок из земель города предоставлялся решением городского исполнительного комитета народных депутатов с отводом земельного участка, указанием местоположения его границ.

Таким образом, правоустанавливающими документами на земельный участок являются решение исполнительного комитета 

<

адрес>, документ об отводе земельного участка.

Суду не представлены предусмотренные приведенными нормами закона документы, подтверждающие возникновения права ФИО6 на спорный земельный участок.

Светокопия выписки из решения исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО3 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № к таким документам не относится.

Кроме того, в выписке из решения исполкома предусмотрено предоставление ФИО6 земельного участка из земель поселения, что не соответствовало действующему на тот момент земельному законодательству. 

Положение о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование появилось в Земельном кодексе РФ от ДД.ММ.ГГГГ, о землях поселения - в Земельном кодексе РФ, введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ФИО6 не возникло право на спорный земельный участок, в том числе на государственную регистрацию права собственности в упрощенном порядке путем непосредственного обращения в регистрирующий орган в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что указанный земельный участок в установленном законом порядке не выделялся.

Следовательно, правоустанавливающие документы ответчиков подлежат признанию недействительными, запись о регистрации права подлежит аннулированию, право собственности ФИО5 признанию отсутствующим.

Принимая решение по встречному иску ФИО5, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса РФ отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) регулируются земельным законодательством, в том числе Земельным кодексом РФ.

Согласно пп. 15 п. 2 ст. 39.6. Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Как следует из Выписки из Единого Государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, согласно записям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, на который претендует ФИО5 относиться к категории «земли населенных пунктов», значится зарегистрированным как объект недвижимости, вид разрешенного использования этого участка «для индивидуального жилищного строительства». 

Обстоятельств, исключающих возможность использования земельного участка по его назначению, а также данные о наличии земельного спора о местоположении границ земельного участка, не установлено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В судебном заседании ФИО4 истца ФИО8 разъяснены последствия признания встречных исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд принимает признание встречного иска, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО5 об обязании заключить с ним договор аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.26 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с департамента не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 о признании недействительной выписки из решения, признании недействительными договоров купли-продажи, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи в ЕГРН - удовлетворить.

Признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО3 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в 

<

адрес>» на имя ФИО6.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0154001:2382, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО5 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> – удовлетворить.

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> заключить с ФИО5 договор аренды земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0154001:2382, расположенный по адресу: 

<

адрес>, без проведения торгов. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Висаитовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.А. Горчханов 

Копия верна

Подлинник решения хранится в деле № г.

Судья В.А. Горчханов