Дело № 2-3636/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Дьяченко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 19.05.2014г. между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 514 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на него проценты на условиях установленных Договором. ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. в связи с чем образовалась задолженность в размере 602 037,59 рублей. В настоящее время правопреемником ОАО «Открытие» является ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указано в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно по известным суду адресам, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявляла. 

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ;по кредитному договору банк(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 19.05.2014 года между ОАО Банком «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 514 000 рублей. 

Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит на срок 60 месяцев с уплатой процентов под 21% годовых. 

На основании Кредитного договора Заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 21,0 % годовых. Согласно условий кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

В настоящее время обязательства по возврату кредита Заемщиком не исполнены. За период с 19.06.2014 года по 15.02.2017 года образовалась задолженность по уплате кредита и процентов за пользование кредитными средствами. 

По состоянию на 15.02.2017г. задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 602 037,59 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 512 567,64 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 53 171.18 рублей, неустойка – 36 298,77 рублей.

Стороной истца суду представлены доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ – заявление на получение кредита, кредитное соглашение, график погашения, условий кредитования физических лиц, расчет требований, выписка по счету Заемщика.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств возражений на иск суду не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства по делу, факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом по договору кредитования от 19.05.2014г., учитывая требования Гражданского законодательства РФ, суд приходит к выводу, о законности и обоснованности заявленных истцом требовании и их удовлетворении.

При этом судом установлено, что в настоящее время правопреемником ОАО Банк «Открытие» является ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается представленными суду документами. судом также установлено, что к истцу перешли права осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам о предоставлении кредитов. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 220,38 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности в размере 602 037,59 рублей по договору о предоставлении кредита от 19.05.2014 года 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 220,38 рублей.

Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 07 июня 2017 года.

Судья Н. В. Богдевич