№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 28 июня 2023 года

гражданское дело № по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 08.11.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. 23.08.2016 между АО «ОТП Банк» и СВЕА, 07.06.2021 был заключен договор цессии между СВЕА и истцом, поэтому право требования задолженности с ответчика перешло к истцу. Размер задолженности по кредиту за период с 08.11.2014 по 04.09.2020 составил 105235 руб. 60 коп., в том числе основной долг в размере 68000 руб., проценты в размере 37235 руб. 60 коп. 17.02.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика долга по кредиту, но по заявлению ответчика отменен 06.04.2021. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 105235 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3304 руб. 71 коп. 

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ....).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений по существу иска не заявила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Представитель 3-его лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.11.2014 между ФИО2 (после вступления в брак ей присвоена фамилия ФИО1 (л.д. ...)) и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 68 000 руб. сроком на 24 месяца с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 36,6% годовых; ФИО3 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в количестве 24 платежа (л.д. ...).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23.06.2016 между АО «ОТП Банк» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор цессии №, 07.06.2021 договор цессии заключен между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ», соответственно право требования задолженности с ответчика ФИО1 перешло к истцу (л.д. ...).

Из расчета задолженности (л.д. ....) следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность по кредиту за период с 08.11.2014 по 04.09.2020 составила 105235 руб. 60 коп.. в том числе основной долг в размере 68000 руб. и проценты в размере 37235 руб. 60 коп. Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспорила, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представила, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 3304 руб. 71 коп., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» ИНН 

<

***>, КПП 770701001, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору в размере 105235 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3304 рубля 71 копейку, всего в сумме 108540 рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Котельников