Дело № 2-3255/2024

УИД: 52RS0005-01-2024-000586-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С. 

при секретаре Петровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 29 ноября 2017 года в 19 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР под управлением ФИО7, принадлежащий на праве собственности ФИО6, и автомобилем: 

<

данные изъяты>, г.н. НОМЕР, под управлением собственника ФИО12 Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО7

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору ОСАГО серии НОМЕР НОМЕР.

Гражданская ответственность на момент ДТП ФИО12 застрахована не была.

ФИО12 обратилась в СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о возмещении убытков и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П и заявлением о возмещении величины УТС.

Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отказала ФИО12 произвести страховую выплату.

Посчитав отказ СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» неправомерным, ФИО12 обратилась в ООО «Правовая оценка» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Правовая оценка от 01 февраля 2018 года, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля, с учётом износа, составил 298900 рублей.

Приказом Банка России № ОД-1944 у ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Между ФИО12 (цедент) и ФИО9 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в рамках которого к Цессионарию перешло право требования компенсационной выплаты к Российскому союзу автостраховщиков по страховому случаю, произошедшему 29 ноября 2017 года в 19 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>.

ФИО12 в адрес РСА было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с приложением договора цессии, которое было получено РСА согласно отчету об отслеживании по курьерской накладной.

ФИО9 в адрес РСА было направлено заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов.

«07» апреля 2021 года между ФИО9 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в рамках которого к Цессионарию перешло право требования компенсационной выплаты к Российскому союзу автостраховщиков по страховому случаю, произошедшему 29 ноября 2017 года в 19 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>.

15 сентября 2022 года Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков вынес решение, которым взыскал с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 262500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5269 рублей 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5825 рублей.

Таким образом, неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика исчисляется от суммы 1% в день от суммы 262 500 руб. (сумма ущерба) со дня следующего после вынесения решения (15 сентября 2022 года), по день фактического исполнения обязательств.

23 марта 2023 года Ответчику была направлена претензия с требованием возместить неустойку в добровольном порядке. Претензия была оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 15.09.2022 года по 28.09.2023 года в размере 400 000 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку страховой выплаты со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения по делу из расчета 1 процент от суммы страхового возмещения 262 500 руб. (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате) * 1% * количество дней просрочки, начиная с даты вынесения решения по делу по день фактического исполнения указанного решения; расходы по оплате юридических услуг 15000 руб.00 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб. 00 коп.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 510 рублей 38 копеек. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что решение суда о взыскании компенсационной выплаты до настоящего времени не исполнено, исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

В судебном заседании представитель ответчика РСА не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, применить срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований истца применить ст. 333 ГК РФ. 

В судебное заседание третьи лица ФИО12, ФИО9, ФИО10 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу положений п.п.3, 4 ст.19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п.3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.4).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 рублей. 

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п.1).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2).

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (п.3).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу НОМЕР года по иску ФИО2 (правопреемник ФИО9) к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов – 29 ноября 2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер НОМЕР, принадлежавшего ФИО12 на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2017 года (л.д. НОМЕР и а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер НОМЕР под управлением ФИО11, нарушившего ПДД РФ. Автомобиль ФИО12 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО12 не была застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», лицензия которого на осуществление страхования отозвана ЦБ РФ 26 августа 2019 года.

05 декабря 2019 года между ФИО12 (цедент) и ФИО9 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) НОМЕР, в рамках которого к Цессионарию перешло право требования компенсационной выплаты к Российскому союзу автостраховщиков по страховому случаю, произошедшему 29 ноября 2017 года в 19 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> участием двух транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер НОМЕР, находившегося под управлением водителя ФИО11 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер НОМЕР, находящегося под управлением водителя ФИО12 Цедент уступил, в том числе права требования на получение неустойки.

ФИО9 20 февраля 2020 года обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, в выплате которой было отказано. 

ФИО9 обратился к ответчику с претензией о компенсационной выплате, в которой было отказано. Осмотр транспортного средства со стороны РСА организован не был. В претензионном порядке разрешить спор не удалось.

07 апреля 2021 года между ФИО9 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) к Российскому союзу автостраховщиков. В рамках данного договора к Цессионарию перешло право требования компенсационной выплаты к Российскому союзу автостраховщиков по страховому случаю, произошедшему 29 ноября 2017 года в 19 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> участием двух транспортных средств автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР, находившегося под управлением водителя ФИО11 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер НОМЕР, находящегося под управлением водителя ФИО12 Цедент уступил, в том числе права требования на получение неустойки.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу НОМЕР постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 262500 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5269 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5825 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15 сентября 2022 года по 28 сентября 2023 года в размере 400000 рублей, а также со дня вынесения решения суда до фактического исполнения ответчиком обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из нарушения РСА срока компенсационной выплаты и признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия данного постановления ограничен датой 01 октября 2022 года.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Принимая во внимание введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 мораторий на начисление неустоек в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02 октября 2022 года по 28 сентября 2023 года, не находя оснований для взыскания неустойки за заявленный истцом период до 02 октября 2022 года.

За период с 02 октября 2022 года по 28 сентября 2023 года расчет неустойки следует произвести следующим образом:

262500 рублей *1% * 361 день (с 02.10.2022 по 28.09.2023) = 947625 рублей.

При этом размер неустойки не может превышать установленного законом лимита в размере 400000 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик просит применить к заявленным требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В п. 69 названного Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, ст. 333 ГК РФ по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая период допущенной просрочки компенсационной выплаты, размер невыплаченной компенсационной выплаты в сумме 262500 рублей, а также учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств по ее оплате в срок установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий, учитывая, что до настоящего времени исполнительный лист к исполнению не предъявлен, каких-либо доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, явно выше тех возможных убытков, которые истец мог понести вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 300000 рублей. Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере компенсирует нарушенное право истца на несвоевременное удовлетворение его требований, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и не противоречит требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки со дня вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 03 июня 2024 года до дня фактического исполнения обязательства, но не более 100000 рублей (400000 рублей – 300000 рублей).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Направление потребителем финансовых услуг страховщику письменного заявления, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на пятнадцать рабочих дней в случае подачи такого заявления в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, а в иных случаях на тридцать дней со дня его поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном) (абзац 2 пункта 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31).

В силу п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Приказом Банка России от 26 августа 2019 года у ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Взыскиваемая неустойка в силу Закона об ОСАГО начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Решением суда от 15 сентября 2022 года с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата, требование было предъявлено в пределах срока исковой давности, до настоящего времени не исполнено.

Поскольку основное обязательство по оплате компенсационной выплаты не было исполнено ответчиком, но в пределах срока исковой давности истец обратился в требованиями об исполнении основного обязательства, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст.207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В подтверждение обоснованности заявленных требований приложен договор на оказание юридических услуг от 22 марта 2023 года (л.д. НОМЕР) и расписка об оплате расходов за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей от 22 марта 2023 года (л.д. НОМЕР). 

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя суд, учитывая фактические обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, поведения сторон, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, объем оказанной юридической помощи (подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), требования разумности, данные, что указанные расходы подтверждены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, не находя оснований для снижения заявленной к взысканию суммы.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 510 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. Данные расходы документально подтверждены (л.д. НОМЕР), в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) неустойку за период с 02 октября 2022 года по 28 сентября 2023 года в размере 300000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 510 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, всего взысканию подлежит 322710 (триста двадцать две тысячи семьсот десять) рублей 38 копеек. 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) неустойку за период с 03 июня 2024 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 процент от суммы компенсационной выплаты 262500 рублей, но не более 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Л.С.Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 года