Дело № 2-464/2024

УИД 66RS0003-01-2023-006164-86

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.04.2024

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22апреля2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Дом.РФ» (далее – АО «Банк Дом.РФ») обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что *** между АО «Банк Дом.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере795645 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 11,9 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет № ***. Заемщик обязался погашать задолженность по кредитному договору аннуитетными платежами. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно информации, имеющейся у банка, *** заемщик умер, данных о наследниках у банка не имеется. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование ТУ Росимущества в Свердловской области о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора. На момент обращения в суд с указанным иском требование ТУ Росимущества в Свердловской области не исполнено. По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору составляет 873784,83 руб., в том числе: 718899,09 руб. – сумма основного долга, 134 305,01руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 20580,73 руб. – неустойка. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования кредитора, кредитный договор подлежит расторжению. 

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор *** №***, заключенный между АО «Банк Дом.РФ» и ФИО1, взыскать с наследников ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору от *** №*** по состоянию на *** в размере 873784,83 руб., в том числе: 718899,09 руб. – сумму основного долга, 134 305,01руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 20580,73 руб. – неустойку, а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 18209,87 руб. Кроме того, проситпродолжить начисление процентов за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых, начиная с *** по дату вступления решения суда в законную силу. 

Определением суда от 14.11.2023произведена замена ненадлежащего ответчика - ТУ Росимущества в Свердловской областина надлежащего –ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от ***, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва на исковое заявление. В обоснование возражений указала, что наследник ФИО1 может отвечать по требованиям кредитора АО «Банк Дом.РФ» только в размере стоимости наследственного имущества, оцененного на дату открытия наследства (***). Кадастровая стоимость комнаты, указанная в Едином государственном реестре недвижимости, является завышенной. Согласно справке о рыночной стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату, подготовленной ООО «ООО Уральская палата оценки и недвижимости», стоимость принятой наследником 1/3 доли в жилом помещении на момент смерти наследодателя составляет 102553,18руб. Кроме того, поскольку при заключении кредитного договора ФИО1 был заключен договор страхования жизни и здоровья, обязательства перед банком по погашению задолженности по кредитному договору должна исполнить страхования компания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», нотариус ФИО4, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменные возражения на иск не представили. От нотариуса ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившегося представителя истца и не явившихся третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** АО «Банк Дом.РФ» и ФИО1 был заключенкредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере795645 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 11,9 % годовых.

Погашение задолженности по кредитному договору согласно условиям договора производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 14002,79 руб., сумма последнего платежа - 14933,92 руб.

В судебном заседании установлено, что обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № ***, что подтверждается выпиской по счету.Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что Д.А.АБ. ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору по уплате сумм основного долга и процентов.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу, по процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора Д.А.АБ. выразил согласие на участие в программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья со страховыми рисками согласно договору страхования.

*** в отношении ФИО1 СПАО «РЕСО-Гарантия» оформлен полис страхования № ***, согласно которому срок действия полиса – с *** по ***, застрахованные риски, в том числе, смерть в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретатели – застрахованный или наследники застрахованного.

Из представленного суду и проверенного судом расчета следует, что задолженность по кредитному договору *** №*** по состоянию на *** 873784,83 руб., в том числе: 718899,09 руб. – сумма основного долга, 134305,01руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 20580,73 руб. – неустойка.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования расторжения кредитного договора и данное требование подлежит удовлетворению.

Представленный расчет проверен судом и признан верными. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил собственный контррасчет размера задолженности, не опроверг указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений и гашений кредита.

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти ***, что ФИО1 ***.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

*** банком в адрес ТУ Росимущества в Свердловской области направлено требование о досрочном истребовании задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования, которое оставлено без удовлетворения.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело № ***. 

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратиласьдочь наследодателя - ФИО1, которая приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, по всем основаниям. Мать наследодателя – ФИО5 и супруга наследодателя – ФИО6 подали заявления об отказе от наследства.

Как следует из копии наследственного дела, в состав наследства вошла 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 12,3 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, стоимостью на дату смерти наследодателя согласно отчету об оценке от ***, подготовленному ООО «Уральская палата оценки и недвижимости», в размере 102553,18 руб., права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах № ***, № ***, № *** в размере 2042,14 руб., 8,54 руб. и 38,71 руб.; права на денежные средства, находящиеся на счете № *** в ПАО «Совкомбанк», в размере 816,42 руб.

Указанное наследственное имущество ответчик принялапо закону, всего ФИО1 принято имущество на сумму 105458,99 руб. (102553,18 руб. + 2042,14 руб. + 8,54 руб. + 38,71 руб. + 816,42 руб.).

Как следует из поступивших ответов на запросыиз БТИ г.Екатеринбурга, Управления Росреестра по Свердловской области, ГИБДД, Гостехнадзора иного движимого и недвижимого имущества за умершим ФИО1 не зарегистрировано, согласно сведениям ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга иных открытых счетов в банках на имя ФИО1 не имеется.

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Верх-Исетского судебного района от *** по делу № *** с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от *** № *** за период с *** по *** в размере 139940,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1999,41 руб. На момент рассмотрения настоящего дела судебный приказ не отменен.

Разрешая настоящие заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст.416, 810, 819, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу оботсутствии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору. ФИО1 является наследником должника, принявшим наследство,и несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. В связи с тем, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, также вошла задолженность по судебному приказу от ***, всего на сумму 141940,33 руб., с учетом недостаточности наследственного имущества (105458,99 руб.) обязательства по кредитному договору ФИО1 от *** №***, заключенному с АО «Банк Дом.РФ», подлежат прекращению невозможностью исполнения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, расторжение кредитного договора после смерти заемщика возможно только в судебном порядке, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины по удовлетворенному исковому требованию о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от *** № ***, заключенный между акционерным обществом «Банк Дом.РФ» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева