дело №2-682/2020

61RS0043-01-2020-001194-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Морозовск 02 ноября 2020 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью "Филберт" обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований следующее.

02.06.2015 Публичное акционерное общество «Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № по программе "Покупки в кредит" о предоставлении кредита в сумме 49500 рублей под 29,90 % годовых на срок по 02.06.2018.

В соответствии с договором заемщик обязан был производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ФИО1 нарушила свои обязательства, поскольку своевременно платежи не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

12.12.2018 ПАО "Лето Банк" уступил право требования на основании договора уступки права требований (цессии) №. В связи с чем право требования задолженности по кредитному договору № от 02.06.2015, заключенному с ФИО1, перешло к истцу ООО "Филберт".

03.09.2019 мировым судьей судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 92 424, 29 рублей. Однако судебный приказ отменен определением от 10.01.2020.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 92 424, 29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 972, 72 рубля. 

Истец надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого повестка получена 22.10.2020. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма, оформленная секретарем судебного заседания. а также конверт, возвращенный в связи с истечением срока хранения. В суд не прибыла, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Учитывая указанные обстоятельства на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 02.06.2015 Публичное акционерное общество «Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении кредита по программе "Покупки в кредит"в сумме 49500 рублей под 29,90 % годовых на срок по 02.06.2018 (л.д. 10-16).

Денежные средства в сумме 49 500 рублей были перечислены по условиям договора на счет торговой организации (л.д. 10, пункты 2.1- 2.7 договора). 

В соответствии с п. 6 договора заемщик обязан был производить погашение кредита платежами в сумме 2 980 рублей до 05 числа каждого месяца ежемесячно. 

Однако, ФИО1 нарушила свои обязательства, поскольку своевременно платежи не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

12.12.2018 ПАО "Лето Банк" уступил право требования на основании договора уступки права требований (цессии) №У77-18/3138. В связи с чем право требования задолженности по кредитному договору № от 02.06.2015, заключенному с ФИО1, перешло к истцу ООО "Филберт" (л.д. 40-47).

03.09.2019 мировым судьей судебного участка №1 Морозовского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 92 424, 29 рублей. Однако судебный приказ отменен определением от 10.01.2020 (л.д. 9).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, требования истца о взыскании задолженности с нее обоснованы, соответствуют правам кредитора, перечисленным в договоре и подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 12.12.2018 составляет 92 424, 29 рублей, в том числе:

- 49 500 рублей задолженность по основному долгу,

- 36 980 рублей задолженность по процентам,

- 2 972, 72 рубля задолженность по платежам, предусмотренным договором. 

Возражений относительно расчета ответчиком не представлено.

Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. Допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору по состоянию на 12.12.2018 в размере 92 424, 29 рублей, подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2 972, 72 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 12.08.2019, № от 28.08.2020 (л.д. 64, 65). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по кредитному договору № от 02.06.2015 в размере 92 424, 29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 972, 72 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2020.

Судья П.В. Лазутина