дело № 12-150/19 копия

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 7 мая 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № № вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области от 27 февраля 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области от 27 февраля 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 ст.12.9 КоАП РФ за нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 признан виновным в том, что 27 февраля 2019 года в 08:46 по адресу: г

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч., двигался со скоростью 63 км/ч. при разрешённой скорости 40 км/ч. на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения.

ФИО2 в суд в порядке ст.30.1 КоАП РФ 18 марта 2019 года, подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области от 27 февраля 2019 года, в которой он оспаривает законность вынесенного постановления, приводя доводы о незаконности привлечения к административной ответственности, ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, автомобиль передан дочери ФИО6 

Подлинные материалы дела об административном правонарушении из ГИБДД УМВД России по г.Челябинску поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска 3 апреля 2019 года.

Представитель ГИБДД ГУ УМВД России по Челябинской области, будучи надлежаще извещённым, не явился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что за управлением автомобиля 27 февраля 2019 года находилась его дочь ФИО1, которую он просил допросить в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО1, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснила, что 27 февраля 2019 года в утреннее время она находилась за управлением автомашины «ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН», государственный регистрационный знак №, принадлежащей её отцу ФИО2 и двигалась по 

<

адрес>, где допускает, что могла нарушить скоростной режим, поскольку на спидометр не смотрела.

Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, судья районного суда находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области от 27 февраля 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст.12.9 КоАП РФ, не законным и не обоснованным а, следовательно, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями части 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 года).

В подтверждение своей позиции заявителем был представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №, где лицами, допущенными к управлению транспортным средством, является ФИО1.

Кроме того, свидетель ФИО1 подтвердила факт управления ею в указанное в постановлении время автомобилем ««ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН», государственный регистрационный знак №, не оспаривая совершение зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством правонарушения.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области от 27 февраля 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 ст.30.7, пунктом 2 частью 1 ст.24.5 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

жалобу ФИО2, удовлетворить.

Постановление №, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области от 27 февраля 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу 7 мая 2019 года.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк