Дело № 1- 68/2025

(уголовное дело № 12401320040000396)

УИД: 42RS0036-01-2024-001728-39

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 25 сентября 2025 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Болдыревой С.В.,

при секретаре Макаровой О.О.,

с участием государственного обвинителя – Прилуцкой М.С.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бахаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 08 августа 2022 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 20 декабря 2022 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, приговор Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08 августа 2022 года исполнять самостоятельно; 

3) 31 мая 2023 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года, приговоры Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08 августа 2022 года и от 20 декабря 2022 года исполнять самостоятельно; 

4) 24 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (с учетом наказаний по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 08 августа 2022 года и от 20 декабря 2022 года) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31 мая 2023 года исполнять самостоятельно;

5) 11 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказаний по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31 мая 2023 года и по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24 октября 2024 года, с учетом апелляционного постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03 марта 2025 года) к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) 19 марта 2025 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по одиннадцати преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (11 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11 декабря 2024 года, с учетом апелляционного постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 июля 2025 года) к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

7) 22 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19 марта 2025 года) к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

8) 23 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 22 апреля 2025 года) к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.08.2024, в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 08 минут, ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в помещении комиссионного магазина «Добрый» индивидуального предпринимателя Д.А.Н., расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, против воли потерпевшего, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба гражданину и желая их наступления, подошел в стеклянной витрине, закрепленной на стене торгового зала указанного магазина, оборудованной в нижней части запирающим устройством в виде замка, находящегося в положении «закрыто», являющейся иным хранилищем для индивидуального предпринимателя Д.А.Н., при помощи физической силы отодвинул левой рукой верхнюю часть дверцы витрины, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда правой рукой взял с первой (верхней) полки, то есть тайное похитил, чужое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Д.А.Н., а именно мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета, с серийным номером №, стоимостью 7500 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив в результате хищения индивидуальному предпринимателю Д.А.Н. значительный ущерб в сумме 7500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая Д.А.Н., представитель потерпевшей Б.А.С., в заявлениях с указанным ходатайством подсудимого согласились.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что он не женат, не работает, имеет место жительства, с которого характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 125), находился на диспансерном учете у врача 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>, снят с наблюдения в связи с отсутствием сведений в течение года (т.1, л.д. 118).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с дачей соответствующих показаний на предварительном следствии о совершении преступления, об указании способа сбыта похищенного имущества, что способствовало установлению фактических обстоятельств дела, умысла подсудимого. Кроме того, суд учитывает как смягчающие обстоятельства: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты>. 

При этом суд не находит оснований учитывать в качестве такого обстоятельства, смягчающего наказание, как явка с повинной, показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 60-63), поскольку, на момент допроса, сотрудники правоохранительного органа уже располагали достоверными сведениями о совершении указанного преступления именно подсудимым ФИО1, что подтверждается справкой и показаниями свидетеля Г.А.И. об обстоятельствах установления личности подсудимого, как лица, причастного к совершению указанного преступления (т.1, л.д. 13-14, 15).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного корыстного преступления, существенно не отличающейся от аналогичных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая решение о наказании подсудимого, суд, учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, не находя оснований для назначения иных, менее строгих наказаний, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, полагая, что только наказание в виде реального лишения свободы наиболее будет способствовать достижению целей наказания в виде исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Поскольку в действиях подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.

При этом, суд не находит достаточных оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данного дополнительного наказания будет являться чрезмерным.

Подсудимым ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления в отношении него вышеуказанного приговора мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.09.2025, которым назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу, являющегося умышленным, направленным против собственности, относящегося к категории средней тяжести, того, что данное преступление существенно не отличаются от других аналогичных преступлений, с учетом совокупности указанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения указанного преступления, в том числе не принятия им мер по возмещению имущественного ущерба потерпевшей Д.А.Н., суд не находит оснований, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, в котором ему необходимо отбывать назначенное наказание, суд, учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.09.2025 подсудимый ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, суд считает, что отбывание лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору также следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшей заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в сумме 7500 рублей, который подсудимый признал полностью, с учетом доказанности его виновности в совершении вышеуказанного преступного деяния, в том числе, установления суммы имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в указанном размере, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд, находит данный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, следует хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевск от 23 сентября 2025 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения апелляционного обжалования приговора, изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу по месту содержания в 

<

данные изъяты>

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору период времени заключения под стражу, с даты вынесения настоящего приговора 25 сентября 2025 года до даты его вступления в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговорам: мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 24 октября 2024 года - с 

<

данные изъяты>; мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11 декабря 2024 года (с учетом апелляционного постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03 марта 2025 года) - с 

<

данные изъяты>; мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19 марта 2025 года (с учетом апелляционного постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 июля 2025 года) - с 

<

данные изъяты>; мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 сентября 2025 года - с 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое им наказание по приговорам: мирового судьи судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 24 октября 2024 года – с 

<

данные изъяты>; мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 11 декабря 2024 года (с учетом апелляционного постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03 марта 2025 года) – с 

<

данные изъяты>, мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 19 марта 2025 года (с учетом апелляционного постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 июля 2025 года) - с 

<

данные изъяты>, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.А.Н., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 8886 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному в виде 

<

данные изъяты>, приобщенные к делу, продолжать хранить в настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ С.В. Болдырева

Приговор вступил в законную силу 29.10.2025.