<

 >

УИД 35RS0001-01-2021-001466-91

пр-во № 1-522/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Усиковой Т.А.,

при секретаре Лагвилава Е.В.,

с участием прокурора прокуратуры Череповецкого района Вирронен И.А., ФИО1,

адвоката Романовой Л.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

 >, ранее судимого,

10 марта 2020 года Череповецким районным судом Вологодской области по 

<

 > УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно,

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл 9 дней, к отбытию 6 месяцев 21 день исправительных работ ( судимость рецидив не образует),

16 декабря 2020 года Череповецким районным судом Вологодской области по ст.158 ч.3 п.«г», ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 29.12.2020 года приговор вступил в законную силу (судимость рецидив не образует),

2 июня 2021 года Череповецким районным судом Вологодской области по 

<

 > УК РФ (приговор Череповецкого райсуда от 10 марта 2020 года) к 1 году исправительных работ с удержанием из зарплаты ежемесячно в доход государства 5%, приговор Череповецкого райсуда от 16 декабря 2020 года исполнять самостоятельно,

мера пресечения – подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

суд установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 32 минуты включительно, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих А., с банковского счета открытого на имя Р., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в комнате 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А. с банковского счета, открытого на имя Р. ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «

<

 >», расположенного по 

<

адрес>, привязанного к расчетной бесконтактной дебетовой банковской карте ПАО «

<

 >», выпущенной на имя Р.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 32 минут, находясь в указанном выше месте, ФИО2, которому было достоверно известно о наличии на банковском счете, открытом на имя Р., используемом А., денежных средств, воспользовавшись тем, что А. уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, взял с дивана оставленный без присмотра сотовый телефон марки «WIGOR Н1», принадлежащий А. с абонентским номером №, с подключенным сервисом смс-обслуживания для управления банковским счетом «Мобильный банк» и совершил операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 5.000 рублей, принадлежащих А. с банковского счета, открытого на имя Р., привязанного к расчетной бесконтактной дебетовой банковской карте ПАО «

<

 >», выпущенной на имя последней, на счет, открытый на имя 

<

 > ФИО2, используемый им в личных целях, привязанный к расчетной бесконтактной дебетовой банковской карте ПАО «

<

 >» №, выпущенной на имя последней, тем самым их тайно похитил.

После чего, ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, а именно произвел безналичные расчеты.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 32 минуты включительно, в результате умышленных действий, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Р., привязанного к расчетной бесконтактной дебетовой банковской карте ПАО «

<

 >» № №, выпущенной на имя последней денежные средства в сумме 5.000 рублей, принадлежащие А. чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, показал, что находился в комнате у А., тот уснул, ФИО2 нуждался в деньгах, решил их похитить у А., что и сделал, взял лежавший рядом сотовый телефон последнего, путем ввода команд перевел 5.000 рублей со счета, как он считал, А. на счет 

<

 > Ж., картой которой они оба пользовались, ушел из квартиры, деньги обналичил, истратил их на свои нужды. Ущерб возместил полностью, сильно раскаивается в содеянном. 

Проанализировав и оценив показания ФИО2 путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В заявлении потерпевший А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты, зарегистрированной на имя 

<

 > Р., совершили хищение денежных в сумме 5.000 рублей. (л.д.3)

Потерпевший А. показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что у него в гостях находился ФИО2, с ним распивали спиртное, он уснул, проснулся, ФИО2 в квартире отсутствовал. Позже обнаружил пропажу с его банковского счета денег 5.000 руб, обратился с заявлением в полицию, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ, пока он спал, ФИО2 взял его телефон, перевел с его банковского счета, зарегистрированного на имя Р., 5.000 рублей на счет Ж.. В настоящее время ФИО2 ущерб возместил полностью. (л.д.20-22, 126-127) 

В протоколе явки с повинной ФИО2 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в ходе распития спиртного с А., воспользовавшись тем, что последний уснул, похитил у него со счета банковской карты денежные средства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.10)

Протоколом осмотра предметов произведен осмотр сотового телефона марки «WIGOR Н1» с сим - картой с абонентским номером №, выписки по счету дебетовой карты ПАО «

<

 >» - «Visa classik», номер ****№, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты были списаны деньги в сумме 5.000 рублей (л.д.30-57), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.58) 

Выписки о движении денежных средств по счету № на имя Р. и по счету № на имя Ж. в ПАО «

<

 >», подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Р. были списаны и зачислены на счет банковской карты Ж. деньги в сумме 5.000 рублей (л.д.67-80), которые осмотрены (л.д.101-105, 107-108), приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.106) 

Судом исследована копия чека по операции 

<

 > онлайн, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет банковской карты Р. деньги в сумме 5.000 рублей в счет возмещения материального ущерба А. (л.д. 172), что подтверждает полное возмещение материального вреда ФИО2

Свидетель Р. показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что имела в пользования банковскую карту АО «

<

 >», которую отдала 

<

 > А., от которого узнала, что с её карты были похищены 5.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие А.. (л.д. 62-63)

Свидетель Ж. показания, которой оглашены с согласия сторон, показала, что 

<

 > имеет в пользования карту ПАО «

<

 >», которой пользуются она и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ей на карту пришли 5.000 рублей от незнакомой Р.. Позже ФИО2 рассказал ей о том, что похитил 5.000 рублей у А. со счета Р. (лд.94-97). 

Установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, которые согласуются между собой, характер действий подсудимого, в совокупности с представленными стороной обвинения и стороной защиты и исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно свидетельствуют о направленности умысла ФИО2 на хищение чужого имущества. 

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд квалифицирует преступление ФИО2 по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку ФИО2 тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 5.000 рублей, принадлежащие А.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимого

<

 > характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, которое относится к категории тяжкого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого 

<

 >.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является признание вины, явка с повинной (л.д.10), 

<

 > полное возмещение материального ущерба потерпевшему, 

<

 > Отягчающих – не установлено.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания без изоляции от общества, считает необходимым определить ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ. Поскольку ФИО2 в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление, на основании ст.74 ч.5 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 16 декабря 2020 года, назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, затем по правилам ст.69 ч.5 УК РФ (приговор Череповецкого райсуда от 2.06.2021 года), не имея оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, на основании ст.58 ч.1 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ полагает необходимым: сотовый телефон марки «WIGOR Н1» с сим – картой, переданный на ответственное хранение потерпевшему А., - считать возвращенным законному владельцу; выписку по счету дебетовой карты ПАО «

<

 >» - «Visa classic» ***№ за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты ПАО «

<

 >» - «MIR» № за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, банковские выписки о движении денежных средств по счету № на имя Р., и по счету № на имя Ж., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Адвокат по назначению представил письменное заявление об оплате услуг адвоката за 3 дня в сумме 1.875 рублей за день, всего 5.625 рублей, данная сумма подлежит взысканию в пользу адвоката из средств Федерального бюджета, о чем судом вынесено постановление. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора суда, в порядке регресса взыскать с ФИО2 только за 1 день судебного заседания, в котором он участвовал.

Оснований для принятия решения о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, не имеется. В судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность ФИО2, как не установлены и основания для его освобождения от уплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст.299-313 УПК РФ, 

суд приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 16 декабря 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 16 декабря 2020 года, а именно присоединить 4 месяца лишения свободы, определить 1 год 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 2 июня 2021 года, пересчитав исправительные работы в лишение свободы в соответствии со ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), а именно присоединить 1 месяц лишения свободы, окончательно определить ему наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок избрать заключение под стражу, арестовать его в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «WIGOR Н1» с сим – картой, переданный на ответственное хранение потерпевшему А., - считать возвращенным законному владельцу; выписку по счету дебетовой карты ПАО «

<

 >» - «Visa classic» № за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты ПАО «

<

 >» - «MIR» № за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, банковские выписки о движении денежных средств по счету № на имя Р., и по счету № на имя Ж., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать в Федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в порядке регресса за оказание юридической помощи адвокатом по назначению с ФИО2 в сумме 1.875 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. ФИО2 в течение апелляционного срока обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, а также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания. 

Федеральный судья Т.А. Усикова 

Подлинный документ подшит в уголовное дело 

УИД 35RS0001-01-2021-001466-91

в производство № 1-522/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области