ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Улановой О.К., 

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Таймырского района Трофимова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ганцевича И.А., предоставившего удостоверение №1141 и ордер от 02 мая 2017 года №104,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-50 в отношении 

Чунанчар 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего троих малолетних детей, имеющего среднее образование, ранее не судимого, работающего 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактический проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах. 

В начале мая 2016 года около 17 часов, ФИО1, являясь владельцем оружия, имея разрешение №, выданное 06 октября 2014 года сроком действия до 12 марта 2017 года, находясь на кухне своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> имея умысел на внесение изменений в конструктивные свойства оружия, произведя неполную разборку, самостоятельно удалил механизм блокировки ведения стрельбы со сложенным прикладом самозарядного охотничьего карабина «Сайга-410К», №, 410 калибра, относящегося к гражданскому гладкоствольному самозарядному огнестрельному оружию, тем самым внес изменения в его тактико-технические свойства самодельным способом, в результате чего, стало возможно производство выстрелов со сложенным прикладом при длине оружия менее 800 мм, чем нарушил требования пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и пункт 9 приказа МВД РФ от 20.09.2011 №1020 «Об утверждении Криминалистических требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке после проведения дознания в сокращенной форме. 

Суд в соответствии с частью 1 статьи 226.9 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, установленные статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение незаконной переделки огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

При этом, с учетом признания ФИО1 вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, привлечения к уголовной ответственности впервые, наличия на иждивении троих малолетних детей, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с производством дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме и рассмотрением уголовного дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 226.9 и статей 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке, наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований части 6 статьи 226.9 УПК РФ, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит. 

Ранее избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: карабин «Сайга-410К» №, 410 калибра надлежит передать в УМТ и ХО ГУ МВД России по Красноярскому краю для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ.

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чунанчар 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанное данным органом время и место.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства: карабин «Сайга-410К» №, 410 калибра передать после вступления приговора в законную силу в УМТ и ХО ГУ МВД России по Красноярскому краю для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья О.К.Уланова