Дело № 1-125/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснослободск «19» октября 2020 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Антонова А.Г.,

с участием прокурора Живова К.Е..,

подсудимого ФИО12

ФИО11.Д.,

представившей ордер № 0004594 от 12.10.2020 года, удостоверение №1267,

ФИО13

защитника подсудимого - ФИО3,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Беллоруской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего водителем в ООО «АТП Волжская», холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 8 классов образования, не работающего, холостого, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 50 минут ФИО1 совместно со своим сыном ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного, примерно в 05 часов 00 минут ФИО1 вспомнил, что в подсобном помещении, принадлежащем его отцу - Потерпевший №1, расположенном по территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, хранятся различные металлические предметы. Зная, что Потерпевший №1 запрещает ему и внуку брать своё имущество, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение принадлежащих его отцу –Потерпевший №1 металлических предметов. Реализуя задуманное, ФИО1 предложил ФИО1 совместно похитить имущество Потерпевший №1 ФИО1 согласился на предложение ФИО1, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут прибыли к территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и Потерпевший №1 отсутствует в доме, действия группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на территорию указанного домовладения, после чего незаконно проникли в подсобное помещение, входная дверь которого была не заперта, откуда 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: трубу из сплава черного металла, длиной 3 метра, диаметром 100 мм., с толщиной стенки металла 4 мм., с приваренным к ней отводом длиной 150 мм., диаметром 100 мм., с толщиной стенки металла 4 мм., общим весом 60 кг., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; трубу из сплава черного металла, длиной 4 метра, диаметр 63 мм., с толщиной стенки металла 4 мм., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один метр, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; трубу из сплава черного металла, длиной 2 метра, диаметр 63 мм., с толщиной стенки металла 4 мм., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один метр, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; бак от стиральной машины, из нержавеющей стали, диаметром 

<

данные изъяты> мм., глубиной 700 мм., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; лом черного металла, в виде решеток, лесок, прутов, полок, общим весом 60 кг., стоимостью 

<

данные изъяты> за один килограмм, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 и ФИО1, с целью транспортировки похищенного, позвонили ранее знакомому –Свидетель №1, которого попросили о помощи, введя в заблуждение относительно принадлежности похищенного имущества. Свидетель №1, не подозревая о преступный действиях и будучи введенным в заблуждение, прибыл на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, к домовладению Потерпевший №1, после чего ФИО1 и ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, погрузили имущество в багажник автомобиля и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что претензий материального и морального характера к подсудимым он не имеет, о чем представил заявление.

Подсудимые ФИО1, ФИО1 их защитники ФИО5, ФИО7 не возражают против прекращения дела по данным основаниям.

Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО1

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые ФИО1, ФИО1 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, не возражают против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.85), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.84), не судим (л.д.74-75).

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.103) на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.102), не судим (л.д.94-100).

До разрешения вопроса о прекращении дела, подсудимым разъяснены основания и порядок прекращения дела, и право подсудимых возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Антонов