П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 марта 2024 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Щербакова М.Ю.,

при секретарях Маркиной А.А., Осиной О.Г.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Узловского межрайонного прокурора Пахомова М.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского районного суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

27.12.2023 в период времени с 18 час. 32 мин. до 18 час. 45 мин. ФИО1 находился в магазине «Дикси» АО «Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Дикси Юг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись, что за его действиями никто из посетителей и работников магазина не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Дикси Юг», и желая их наступления, похитил со стеллажа бутылку водки марки «Русский Стандарт» стоимостью 407 рублей 75 копеек, колбасу «KPAKOFF» в количестве 2 штук, стоимостью 92 рубля 12 копеек за одну штуку, общей стоимостью 184 рубля 24 копейки. После чего ФИО1 похищенное спрятал под одежду, надетую на нем, и, не имея намерения оплачивать похищенную продукцию, минуя кассовую зону, не предъявив вышеуказанный товар для оплаты, проследовал к выходу из магазина, где его действия были изобличены сотрудником магазина Свидетель №2 После чего ФИО1, действуя открыто, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования Свидетель №2 о том, чтобы он остановился и вернул товар, явно осознавая, что преступный характер его действий понятен сотруднику магазина, удерживая похищенное при себе, с места преступления пытался скрыться. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции ФИО5 в указанный период времени около 

<

адрес>. Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить магазину «Дикси» АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 591 рублей 99 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал частично и пояснил, что 27.12.2023 зашел в магазин «Дикси», находясь в котором решил украсть бутылку водки и две палки колбасы. Убедился, что его никто не видит. Водку и колбасу положил под одежду. Не оплатив товар, пошел к выходу из магазина. На выходе обернулся на стоящую рядом женщину, после чего вышел из магазина. Не слышал, чтобы ему кто-то кричал остановиться и вернуть товар, на кассира не оборачивался. Выйдя с похищенным из магазина, пошел в сторону другого магазина. Он обернулся и увидел, что за ним бежит мужчина. Мужчина ничего ему не кричал. Он подумал, что это коллектор, и стал убегать. Мужчина догнал его и остановил. Мужчина предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и отвел его обратно в магазин «Дикси». Похищенное было у него изъято. В содеянном раскаивается, совершил хищение, но действовал тайно.

Виновность ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего АО «Дикси Юг» Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 находился в торговом зале магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», по адресу: 

<

адрес>, пытался открыто похитить следующую продукцию: колбасу «KPAKOFF» в количестве 2 штук, стоимостью 92 рубля 12 копеек, за одну штуку, общей стоимостью 184 рубля 24 копейки; бутылку водки «Русский стандарт» стоимостью 407 рублей 75 копеек. Указанный товар ФИО1 положил под одежду, надетую на нем, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина. ФИО1 сотрудник магазина кричала и просила вернуть похищенное, но ФИО1, игнорируя просьбу остановиться, вышел из магазина с похищенным. Своими действиями ФИО1 пытался причинить АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 591 рубль 99 копеек. Ущерб в полном объеме возмещен. (л.д. 36-37)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. находилась на работе в магазине «Дикси» АО «Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес>, когда услышала звонки от кассира. Вышла в торговый зал, и кассир Свидетель №2 сказала, что мужчина совершил хищение товара. Впоследствии данного мужчину в магазин привел сотрудник полиции. Мужчиной оказался ФИО1 Тот похитил водку и две палки колбасы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым увидела, как из магазина выходит ФИО1, у которого под курткой что-то выпирало. Подумала, что ФИО1 похитил товар, нажала кнопку вызова администратора и крикнула ФИО1: «Молодой человек, вернитесь». Тот обернулся и посмотрел на нее, после чего вышел из магазина. К ней подошел молодой человек, которому она сказала, что мужчина украл товар. Через какое-то время данный молодой человек (сотрудник полиции, как выяснилось) - пришел в магазин с ФИО1 и похищенным товаром. ФИО1 похитил бутылку водки и колбасу.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. он зашел в магазин по адресу: 

<

адрес>. Когда находился рядом с банкоматом в магазине, то услышал, что кассир крикнула ФИО1, который находился на выходе из указанного магазина, остановиться и вернуть товар. Тот обернулся, посмотрел на кассира, после чего вышел из магазина. Кассир сказала, что мужчина украл товар. Он вышел из магазина и пошел за данным ФИО1 Тот быстрым шагом уходил от магазина. Он крикнул мужчине: «Стоять, полиция!». Мужчина обернулся, посмотрел на него, после чего стал убегать. Он побежал за мужчиной, еще раз крикнул: «Стоять, полиция!», но мужчина не остановился. Он догнал ФИО1, схватил того за куртку, предъявил служебное удостоверение. У мужчины под одеждой была бутылка водки. Он отвел ФИО1 в магазин, где у последнего было изъято похищенное (бутылка водки и две палки колбасы).

Протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующие лица дали показания, соответствующие их показаниям, содержание которых указано выше в приговоре. (л.д. 61-62)

Протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующие лица дали показания, соответствующие их показаниям, содержание которых указано выше в приговоре. (л.д. 61-62)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены торговый зал и подсобного помещения магазина «Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес>, изъяты бутылка водки марки «Русский Стандарт», колбаса «KPAKOFF» в количестве 2 штук. (л. д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности напротив 

<

адрес>. (л. д. 5)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бутылка водки марки «Русский Стандарт», колбаса «KPAKOFF» в количестве 2 штук. (л.д.77-78)

Вещественными доказательствами: бутылка водки марки «Русский Стандарт», колбаса «KPAKOFF» в количестве 2 штук. (л.д. 79)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Дикси Юг» за ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 зашел в магазин в 18 час. 32 мин., а вышел в 18 час. 35 мин. При выходе из магазина с похищенным товаром ФИО1 обернулся в сторону расположения кассы. (л.д.70-74)

Вещественным доказательством – диском с видеозаписью. (л.д. 75-76)

Актами инвентаризации, справками о стоимости, согласно которым стоимость похищенной бутылки водки марки «Русский Стандарт» составляет 407 рублей 75 копеек; стоимость похищенной колбасы KPAKOFF составляет 92 рубля 12 копеек за одну штуку. (л.д. 8-12)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

В судебном заседании не нашли подтверждения показания, данные подсудимым ФИО1, согласно которым при совершении хищения действовал тайно. Суд расценивает данные показания, как защитную версию, направленную на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. Данные показания опровергаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, из которых явно следует, что ФИО1 при совершении хищения действовал открыто, так как он обернулся в сторону кассира Свидетель №2, крикнувшей ему остановиться и вернуть товар, после чего вышел из магазина. Так же ФИО1 пытался с похищенным товаром убежать от свидетеля ФИО6, кричавшего ему «Стоять, полиция!».

Наличия оговора подсудимого со стороны свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, его возраст, состояние его здоровья, то, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не судим.

Суд, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные ему вопросы, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бутылку водки, колбасу (2 штуки) - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего АО «Дикси Юг»; диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Ю. Щербаков Приговор вступил в законную силу 16.04.2024.