Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 мая 2017 года 

<

адрес>

Губкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грешило Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО6,

его представителя адвоката ФИО7,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Управление пенсионного фонда в 

<

адрес> и 

<

адрес> о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с воспитанием им ребенка-инвалида до восьмилетнего возраста.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении указанного заявления истцу было отказано из-за отсутствия документов, подтверждающих факт воспитания ребенка-инвалида с детства до восьмилетнего возраста.

Дело инициировано иском ФИО6 В своём заявлении, которое было изменено в порядке ст. 39 ГПК РФ, он просит суд признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с воспитанием им ребенка-инвалида до восьмилетнего возраста и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с даты принятия судом решения с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на наличие у него права на такую пенсию.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО7 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> и 

<

адрес> по доверенности ФИО5 иск не признала, просила суд в его удовлетворении истцу отказать ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт воспитания им ребенка-инвалида до восьмилетнего возраста.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Аналогичное положение содержалось в подп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная норма права, устанавливающая право одного из родителей ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. Для назначения досрочной трудовой пенсии одному из родителей возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8-летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей (опекуну) ребенок уже не является инвалидом с детства (либо умер), значения не имеют.

Документы, свидетельствующие о наличии у С.А.А. * года рождения инвалидности с детства истцом были представлены ответчику при подаче заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В материалах пенсионного дела, которое обозревалось в судебном заседании, имеется справка МСЭ об установлении С.А.А. * года рождения бессрочно второй группы инвалидности с детства.

В судебном заседании установлено, что отказ в назначении досрочной страховой пенсии имел место по причине непредставления истцом документов, подтверждающих факт воспитания им ребенка-инвалида до восьмилетнего возраста.

До восьмилетнего возраста ребенка-инвалида семья проживала на территории Украины. Самостоятельно получить документы от официальных властей Украины для представления в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> и 

<

адрес> истец не смог, а в документах, полученных Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> и 

<

адрес> в рамках сотрудничества из Пенсионного Фонда Украины имелись противоречия.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт воспитания истцом ребенка-инвалида С.А.А. * года рождения до восьмилетнего возраста.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств: свидетельством о рождении (л.д.*), сведениями, полученными в рамках выполнения судебного поручения Коммунарским районным судом 

<

адрес>, из Чапаевского сельского совета 

<

адрес>, Переможненского сельского совета 

<

адрес>, ФИО2 УДМС Украины в 

<

адрес> (л.д.*), справками Архангельской территориальной администрации Губкинского городского округа 

<

адрес> (л.д.*), а также показаниями свидетелей С.М.А., М.Е.А., С.А.А.

Из указанных документов следует, что С.А.А. * года рождения является ребенком-инвалидом с детства, его отцом является истец ФИО6 С.А.А. * года рождения родился в *, где жил вместе с родителями до * года, затем семья переехала в 

<

адрес>, а с * года в с. *. В с. * С.А.А. пошел в школу, а затем * года вместе с родителями переехал в с. *. В с * вместе с истцом ребенок-инвалид проживал до октября 1995 года, после чего был отправлен в детский дом.

Таким образом, до восьмилетнего возраста С.А.А. * года рождения воспитывался отцом – истцом С.А.А.

С учетом вышеизложенного, суд согласился с требованиями истца о признании за ним права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с воспитанием им ребенка-инвалида до восьмилетнего возраста.

Судебные расходы с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> и 

<

адрес> истец просил не взыскивать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд

р е ш и л:

Иск ФИО6 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании права на досрочную страховую пенсию по старости признать обоснованным.

Признать за ФИО6, право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ФИО6 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп.1 пункта 1 статьи 32 Федерального закона РФ №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья Н.В. Грешило