Апелляция: судья Уколов А.М. № 44у-75/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Астрахань 20 августа 2019 г.

Президиум Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего Шустовой Т.П.,

членов президиума: Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Г., Тагировой А.Ш.

с участием заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Емельянчика М.А.,

при ведении протокола секретарем Крыловой И.В.,

рассмотрел материал по кассационному представлению заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. о пересмотре апелляционного постановления Астраханского областного суда от 19 июля 2019г. в отношении ФИО1.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене апелляционного постановления ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

Заслушав доклад судьи областного суда Фролова Ю.Ф., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления, а также мотивы его передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., полагавшего, что апелляционное постановление подлежит отмене с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение, обвиняемого ФИО1 и адвоката Емельянчика М.А., просивших об отмене апелляционного постановления, президиум Астраханского областного суда 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 июля 2019г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

На указанное постановление принесены апелляционные жалобы подозреваемым ФИО1 и адвокатом Боровой Т.П.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 19 июля 2019г. постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 июля 2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката Боровой Т.П. - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Астраханской области Харитонов Д.В. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления и направлении материала на новое апелляционное рассмотрение, указывая, что суд апелляционной инстанции рассмотрел материал по доводам апелляционной жалобы адвоката, в то время как доводы апелляционной жалобы подозреваемого в постановлении не привел, не рассмотрел их, не принял по ним решение, чем нарушил право подозреваемого ФИО1 на обжалование судебного решения, предусмотренное ст. 389.1 УПК РФ. 

Проверив и обсудив доводы кассационного представления, президиум находит апелляционное постановление Астраханского областного суда от 19 июля 2019г. подлежащим отмене с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение, исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении в апелляционном порядке материала об избрании меры пресечения в отношении ФИО1

Согласно ч.1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Требования к содержанию апелляционного приговора, определения, постановления содержатся в ст. 389.28 УПК РФ, часть 4 которой предусматривает, что в апелляционных приговоре, определении, постановлении указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции были нарушены.

Как видно из представленного материала, в суд апелляционной инстанции материал поступил с апелляционными жалобами подозреваемого ФИО1 и его защитника на постановление суда первой инстанции об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно апелляционному постановлению Астраханского областного суда от 19 июля 2019г., суд апелляционной инстанции рассмотрел материал по доводам апелляционной жалобы адвоката, в то время как доводы апелляционной жалобы подозреваемого в постановлении не привел, не рассмотрел их, не принял по ним решение, чем нарушил право подозреваемого ФИО1 на обжалование судебного решения, предусмотренное ст. 389.1 УПК РФ, и конституционное право на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Учитывая, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, суд кассационной инстанции находит необходимым апелляционное постановление отменить с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, президиум Астраханского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление Астраханского областного суда от 19 июля 2019г. в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение в Астраханский областной суд в ином составе суда.

Председательствующий: Т.П. Шустова