Дело № 2а-1217/2025

66RS0037-01-2025-001531-90

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 октября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 , действующей в лице представителя по доверенности ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 и Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий ( бездействия) судебного -пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в городской суд г. Лесного административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным постановления судебногопристава-исполнителя, о признании незаконными действий и бездействий судебного -пристава исполнителя. В обоснование требований истец указала,что она является должником по исполнительному производству о взыскании административного штрафа в размере 750 рублей по Постановлению *** по делу об административном правонарушении, вынесенном ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области ***, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО3 Исполнительное производство ***-ИП было возбуждено ***. Согласно сведений о почтовой отправке Постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено Административным Ответчиком, в адрес ФИО1 ***.

О возбуждении исполнительного производства Заявителю стало известно *** Считая действия по возбуждению исполнительного производства незаконными, *** ФИО1 направила в адрес Административного ответчика заявление об окончании исполнительного производства, содержащее требование об отмене ограничений в отношении денежных средств, находящихся на счетах в банках. *** в адрес Административного Истца поступили документы: Постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ***; Постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ***; Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от *** по исполнительному производству ***-ИП и по исполнительному производству ***-ИП.

ФИО1 считает незаконными Постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от *** и Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ***.

Кроме того, ответчиком нарушена обязанность по своевременному уведомлению Должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, поскольку фактически Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ФИО1 только ***, то есть с нарушением установленного законом срока на 16 дней.

Несвоевременное уведомление должника о возбуждении исполнительного производства, повлекло за собой нарушение прав ФИО1 на пользование и распоряжение собственными денежными средствами.

Согласно сведений ПАО Сбербанк, *** на счет Административного Истца *** был наложен арест на сумму 750,0 рублей.

Административный Истец считает, что действия Административного Ответчика по применению мер принудительного исполнения в виде ареста денежных средств, находящихся на лицевых счетах ФИО1 являются незаконными и преждевременным.

ФИО1, действующая в лице представителя по доверенности ФИО2 просит суд признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ***, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании Постановления *** по делу об административном правонарушении, вынесенном ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области *** о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 750,0 рублей; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в нарушении обязанности по своевременной проверке сведений об исполнении ФИО1 требований Постановления *** по делу об административном правонарушении, вынесенном ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области *** и получении информации об уплате штрафа из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в нарушении обязанности по своевременному уведомлению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства ***-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по аресту *** денежных средств находящихся на счете ФИО1 *** открытом в ПАО Сбербанк; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в неисполнении обязанности по информированию ФИО1 о вынесении Постановления об аресте и обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете *** ФИО1, открытом в ПАО Сбербанк; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 незамедлительно ФИО1 Постановление об аресте денежных средств находящихся на счете *** ПАО Сбербанк; признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ***; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести и направить в адрес ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства и отмене всех мер принудительного исполнения.

Определением городского суда г. Лесного от *** к участию деле в качестве административного соответчика на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлечено Управление ФССП России по Свердловской области.

Определением городского суда г. Лесного от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП ГИБДД МВД России по Свердловской области.

В судебное заседание не явились административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, последняя просила отказать в удовлетворении требований и рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв на иск, также не явились представитель Управления ФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД России по Свердловской области.

Суд руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, признав извещение надлежащим.

Изучив материалы дела, обозрев материалы ИП суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Таких обстоятельств по делу, по мнению суда, не установлено.

Так, в соответствии со ст. 2 ФЗ «О исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Ф3-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. В соответствии ст. 30 Ф3-229 "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Получив исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель основываясь на ст. 17, ст. 30 Ф3-229 "Об исполнительном производстве» проверяет требования, предъявляемые к исполнительным документам, надлежащим ли субъектом предъявлен исполнительный документ к исполнению.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

По делу установлено, что в Лесное городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в отношении ФИО1 поступил исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении ***, выданный ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании административного штрафа в размере 750,00 руб.

Получив исполнительный документ, судебный пристав- исполнитель основываясь на ст. 17, ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» проверяет, требования, предъявляемые к исполнительным документам, надлежащим ли субъектом предъявлен исполнительный документ к исполнению.

Не установив оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Лесного ГОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 от *** ***-ИП, предмет исполнения взыскание административного штрафа в размере 750,00 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по системе электронного документооборота через личный кабинет единого портала государственных слуг и доставлено должнику, что подтверждается скрином с сайта.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО Сбербанк, АО "Тбанк", ПАО "Совкомбанк", что подтверждается представленными в материалы дела копиями постановлений и скрином с сайта о направлении указных постановлений должнику.

***

Согласно внесенных изменений, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и мз"ниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал). Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации). Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил. Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, суд полагает доводы административного истца о не извещении должника о совершении исполнительных действий являются несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем выполнена обязанность по уведомлению должника о возбуждении ИП и совершении исполнительных действий установленным законом способом.

*** в адрес Лесного ГОСП ГУФССП по Свердловской области от должника ФИО1 поступило заявление об окончании исполнительного производства *** в связи с оплатой штрафа в установленный законом срок. 

Должником предоставлен платежный документ от ***.

Правила заполнения платежных документов о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации определены в приказе Минфина России от *** *** (в редакции от ***).

Так, уплата административного штраф производится на основании постановления по делу об административном правонарушении, в котором указаны все обязательные реквизиты необходимые для заполнения платежных документов.

Поля платежных поручений следует заполнять в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от *** *** «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» и в соответствии с образцом заполнения платежного поручения. В случае неправильного заполнения обязательных реквизитов платежного документа, платеж не будет идентифицирован. Если платеж невозможно идентифицировать, то задолженность остается не погашенной.

В случае, если в значении ИНН плательщика значение не указывается, то для идентификации платежа в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств обязательно должен быть указан уникальный идентификатор начисления в соответствии с установленными Приказом № *** Правилами.

При изучении данного судебного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что в предоставленном платежном документе ИНН указан юридического лица, в графе «Код» распоряжения о переводе денежных средств указан идентификатор ***, в связи с чем уплата административных штрафов ***, *** не идентифицирована.

Судебным приставом- исполнителем ФИО3 осуществлен телефонный звонок в отдел административной практики ГАИ ОМВД России по городскому округу «город Лесной». Согласно предоставленной информации, вышеуказанный административный штраф по состоянию на *** не уплачен.

Должнику ФИО4 было отказано в окончании исполнительных производств, в связи с тем, что в ГИС ГМП (государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах) отсутствовала информация об уплате административных штрафов ***, ***. 

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направлены ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией (***).

В рамках исполнительного производства ***-ИП денежные средства на депозитный счет подразделения поступили ***. *** судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о распределении ДС. *** поступившие денежные средства заявкой на кассовый расход по депозитному счету перечислены в счет уплаты административных штрафов.

*** исполнительные производства окончены, меры принудительного исполнения отменены.

Оценивая доводы административного истца о незаконности возбуждения ИП суд приходит к выводу, исходя из установленных по делу обстоятельств, что на момент принятия процессуального решения, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Последующие действия судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения в виде арестов счетов должника в виду отсутствия данных об уплате административного штрафа суд также полагает признать соответствующими требованиям закона, а именно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающей судебного пристава-исполнителя с целью установления имущественного положения должника посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направить запросы в кредитные организации и регистрирующие органы и по полученным ответам принять меры принудительного исполнения.

Оснований для выводов о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя также по мнению суда не имеется при указанных обстоятельствах.

Также суд учитывает, что на дату возбуждения ИП информации об уплате штрафа в единой платежной системе не имелось, поскольку платеж был не скорректирован из за неполноты введенных данных при его оплате.

Доказательств нарушения своих прав оспариваемыми действиями административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать требования административного истца несостоятельными и не подлежащими удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.