Дело № 1-163/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Чернышевск 27 июня 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Батуева С.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Саркисовой М.А., предоставившей удостоверение № и ордер № 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Матыко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты> классов, холостого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

4 декабря 2012 года Чернышевский районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3 июня 2014 года освобожден по отбытию срока наказания;

13 апреля 2016 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 июня 2017 года освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 20 дней;

21 декабря 2017 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года;

содержащегося под стражей со 2 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01 часов до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего материальные трудности, в доме 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно мотоцикла марки «

<

данные изъяты> принадлежащего З.Ж.А. из ограды дома 

<

адрес>. После чего ФИО1 предложил совершить хищение вышеуказанного мотоцикла находившемуся с ним иному лицу, в отношении которого Чернышевским районным судом Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор (далее - иное лицо), который дал свое согласие на совместное хищение мотоцикла, тем самым они вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тоже время ФИО1 и иное лицо, действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, пришли к ограде дома 

<

адрес>, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа незаконно проникли на территорию вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитили мотоцикл марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий на праве собственности З.Ж.А.

После чего ФИО1 и иное лицо, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей З.Ж.А.. значительный имущественный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Саркисова М.А. поддержав позицию своего подзащитного, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая З.Ж.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на строгом наказании, материальных претензий к подсудимому не имеет. Просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие, о чем предоставила письменное заявление.

Государственный обвинитель Батуев С.Б. полагает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. 314,316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим, характеризуется по месту жительства посредственно, участковым уполномоченным отрицательно, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, молодой возраст, возмещение материального ущерба.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда способствовало совершению преступления, факт употребления спиртных напитков не отрицает подсудимый. Наличие по делу отягчающего обстоятельства свидетельствует о повышенной степени общественной опасности преступления.

Учитывая, что в действиях ФИО1 в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым в период условно-досрочного освобождения преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений корыстной направленности, имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, отягчающие наказание обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл.40 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести через короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления встать не стремится, с учетом его личности, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13 апреля 2016 года, и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. 

Подсудимому на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку осужденный ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и при рецидиве преступлений.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления Приговора Чернышевским районным судом от 21 декабря 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 3 года, приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2017 года суд оставляет на самостоятельное исполнение.

Суд считает наказание ФИО1 в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Наличие по делу отягчающих обстоятельств свидетельствует о повышенной степени общественной опасности преступления и исключает при назначении ФИО1 наказания возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, как и применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд не находит, как и основания для освобождения от наказания и предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: мотоцикл марки 

<

данные изъяты> разрешить к использованию законным владельцем по вступлении приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Саркисовой М.А. за один день работы, произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13 апреля 2016 года, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13 апреля 2016 года и окончательно назначить 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислять с 27 июня 2018 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей со 2 июня 2018 года по 26 июня 2018 года.

Приговор Чернышевского районного суда от 21 декабря 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки 

<

данные изъяты> - разрешить к использованию законным владельцем по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Саркисовой М.А. в течение одного дня в сумме 1147 (одна тысяча сто сорок семь) рублей 50 копеек произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Кафанова О.Н.