Копия 

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж 07 сентября 2020 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Дорогобужского района Клименковой О.М., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Мосоловой Э.С., представившей удостоверение №, ордер № АП-50-009592, 

при секретарях Тарасовой С.А., Войтенко О.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Установил:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, зная и понимая, что его действия носят открытый характер и не могут остаться незамеченными для окружающих, открыто похитил с витрины принадлежащий 

<

данные изъяты>» товар, а именно, одну бутылку водки «Русская валюта» объемом 0,5л. стоимостью 165,83 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, послужило его ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства ФИО2 осознает.

Представитель потерпевшего ФИО8 в письменном заявлении в суд против особого порядка принятия судебного решения не возражала. 

Государственный обвинитель с применением особого порядка судебного разбирательства согласен.

Суд, выслушав мнение сторон, нашел возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства и пришел к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, совершил открытое хищение чужого имущества, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления. При этом подсудимый в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать незаконность своих действий, открытый, очевидный характер завладения чужим имуществом, желал таким путем причинить реальный материальный ущерб собственнику имущества и обратить похищенное в свою пользу. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, как личность характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, к административной ответственности не привлекался, у врача нарколога и психиатра не наблюдался, занимается общественно-полезной деятельностью, в настоящее время является вдовцом. 

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, совершение преступления было связано с употреблением алкоголя, который снизил контроль его действий. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд находит, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в пределах санкции инкриминируемого деяния с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, и назначает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО4 в период испытательного срока выполнение определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК РФ суд не применяет. 

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск 

<

данные изъяты>» в размере 165,83 рублей, заявленный в счет возмещения материального ущерба, с которым подсудимый согласен полностью, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещен ФИО2 в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства. 

Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10% (десять процентов) из заработной платы в доход государства на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - DVD-R диск, товарную накладную - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 (десять) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Копия верна. Председательствующий: (подпись).

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.