ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2019 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Ширинян Л.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Черкесского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитника – адвоката Ерошенко А.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего при воинской части,

и гражданина

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 и ФИО3 около 7 часов 22 июля 2018 г. на территории гаражно-строительного кооператива № 8 «Северный», расположенного по адресу: 

<

...> действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, № похитили принадлежавший гражданину Потерпевший №1 кузов автомобиля «

<

данные изъяты>»), причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 35 000 руб., который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, виновными себя в совершении инкриминируемого им деяния признали и дали показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Помимо личного признания подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, заключением эксперта, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами и иными документами исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые возместили причиненный ущерб в полном объеме, выплатив 50 000 руб., и он с ними примирился.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, подтвердили, что примирились с потерпевшим Потерпевший №1, возместили причиненный ему ущерб, выразили согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

При этом ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, после разъяснения им основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, настаивали на удовлетворении заявленного ходатайства, заявив, что осознают его характер и последствия и понимают, что избранное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник подсудимых ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения вышеуказанного ходатайства не возражал.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 15 УК РФ определено, что преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 примирились с потерпевшим и добровольно загладили причиненный ему преступлением вред, о чем последний подал соответствующее письменное заявление.

Учитывая предпринятые подсудимыми вышеизложенные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, признание ими своей вины и раскаяние их в содеянном, положительные характеристики ФИО2 по месту службы, а ФИО3 с места жительства и учебы, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, каждому в отдельности - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекались и в чем-либо предосудительном замечены не были, а также добровольность разрешаемого заявления потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон.

Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меры процессуального принуждения ФИО2 и ФИО3 в виде обязательств о явке отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу перечисленные:

- в т. 1 л.д. 204-206 – хранить при деле;

- в т. 2 л.д. 122-123, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, передать ему, как законному владельцу;

- в т. 1 л.д. 225-226, т. 2 л.д. 47-48, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, передать ему, как законному владельцу.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу А.А. Миронов