Дело №2-138/2020

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 05.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., при секретаре Моденовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 299 191руб. 13коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 191руб. 91коп.

В обоснование исковых требований АО «Группа страховых компаний «Югория» указало, что 25.07.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 при управлении мопедом 

<

данные изъяты> повредил автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль был застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1 Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Событие было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 299 191руб. 13коп. В обоснование исковых требований истец руководствуется п.1 ст.965, 1064, 1079 ГК РФ. 

Представитель истца- АО «Группа страховых компаний «Югория» в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик- ФИО1, третье лицо- ФИО2 в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса Российской предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент аварии по договору по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, под управлением ФИО2, и мопеда 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 

Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, истец выплатил страховое возмещение в целях восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 299 191руб. 13коп., что подтверждается распоряжениями на выплату от 08.10.2019, 09.10.2019 (л.д.5, 6), платежными поручениями от 09.10.2019, 10.01.2019, 14.10.2019 (л.д.13 оборот, 14).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.07.2019 с участием мопеда 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из административного материала сведения о нарушении ФИО1 правил дорожного движения не усматриваются.

Совокупность установленных по делу обстоятельств не позволяет суду прийти к выводу о виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 25.07.2019, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности возместить истцу возникший в этой связи вред.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 191 рубль 91 копейка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 299 191 рубль 13 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 191 рубль 91 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- О.Д. Борисова