Дело №--

УИД: 16MS0№---85 

РЕШЕНИЕ

17 июля 2020 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Королёв Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора г. Казани на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 10 апреля 2020 г. вынесенное в отношении должностного лица – заместителя главы МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 10 апреля 2020 г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя главы МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Прокурор г. Казани опротестовал указанное постановление в суд, указав, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку в результате несвоевременного рассмотрения заявления ФИО2 нарушено его конституционное право на обращение в органы местного самоуправления, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется. Также указанное правонарушение не является единичным, в настоящее время на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани находится аналогичное дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, однако в нарушение данной нормы Прокуратура г. Казани извещение о рассмотрении данного дела не получала.

Просит постановление отменить, вынести новое решение о привлечении заместителя главы МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» ФИО1 к административной ответственности.

Представитель Прокуратуры г. Казани в судебном заседании протест поддержал, просил удовлетворить.

Представитель должностного лица – заместителя главы МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» ФИО1 в судебном заседании просил оставить протест без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления ФИО1, как должностное лицо – заместитель главы МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани», в обязанности которого входит, в том числе, рассмотрение заявлений граждан, допустил нарушение сроков рассмотрения обращения гражданина ФИО2, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, Прокурор г. Казани не был уведомлён о месте и времени рассмотрения дела. 

Таким образом, мировой судья вынес обжалуемое постановление не убедившись в надлежащем извещении Прокурора г. Казани о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с вышеизложенным считаю, что имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

Как следует из материалов дела, на момент отмены обжалуемого постановления истёк срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственной за данное правонарушение.

Невозможна также отмена обжалуемого постановления, направление дела на новое рассмотрение, что привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства. 

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении, а вопрос о виновности лица, привлечённого к административной ответственности может быть разрешён только в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответственно, вопрос о виновности лица во вменённом правонарушении, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, разрешению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

протест Прокурора г. Казани – удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 10 апреля 2020 г. вынесенное в отношении должностного лица – заместителя главы МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Р.В. Королёв