Уголовное дело № 1-61/2020

73RS0015-01-2020-000464-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Новоспасское 27 октября 2020 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Талягиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоспасского района Ульяновской области Лазарева Г.В., 

подсудимого ФИО1,

законного представителя К. А.В.,

защитника в лице адвоката Акимова А.Н.,

потерпевших Л. Ю.В., Л. Ю.Н.,

при секретаре Каштановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **********, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении в отношении Л. Ю.Н. кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, а также в отношении Л. Ю.В. похищение паспорта. Преступления совершены им в р.п. Новоспасское Новоспасского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах. 

(дата) около 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в строении расположенном на участке местности в 200 метрах в южном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно совершил хищение паспорта гражданина Российской Федерации серии № № № выданного УМВД России по Ульяновской области от (дата) на имя Л.Ю.В., забрав данный паспорт из открытой сумки, висевшей на гвозде прибитым к стене указанного строения. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

(дата), около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на скамье, расположенной в 262 метрах в западном направлении от центрального входа в парк «Победы» по улице 

<

адрес>, решил совершить хищение, принадлежащего Л. Ю.Н. мобильного телефона. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, расстегнул замок-молнию на левом наружном кармане шорт-бридж, одетых на Л. Ю.Н., спящего в состоянии алкогольного опьянения на указанной скамье рядом с ФИО1, и вытащил из него мобильный телефон марки «HONOR 8S» в корпусе черного цвета стоимостью 6772 рубля 02 копейки, в прорезиненном чехле-крышке черного цвета марки «Huawei» стоимостью 320 рублей 36 копеек, с закаленным стеклом 3D стоимостью 374 рубля 54 копейки, картой памяти «Smartbuy micro SD» объемом 16 Gb стоимостью 276 рублей 26 копеек, сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МегаФон» стоимостью 100 рублей 00 копеек и сим-картой оператора мобильной связи ПАО «YOTA» стоимостью 150 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Л. Ю.Н. материальный ущерб в размере 7993 рубля 18 копеек.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевших Л. Ю.В. и Л. Ю.Н, поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желают. 

Подсудимый ФИО1 и его законный представитель К. А.В. с ходатайствами потерпевших Л. Ю.В. и Л. Ю.Н. согласны, ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшими.

Защитник подсудимого – адвокат Акимов А.Н. поддержал заявленные ходатайства. Основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса по заявленным ходатайствам о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, ущерб, причиненный преступлениями, возместил. 

Преступления, которые ему инкриминированы, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Данные категории преступлений позволяют прекратить уголовное дело по основанию в связи с примирением сторон, учитывая данные о личности ФИО1, который раскаялся в содеянном, вину признал, его действия направленные на заглаживание вреда, путем полного возмещения ущерба, принесенные извинения потерпевшим, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших. 

Оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Учитывая, что обвинительный приговор по делу не выносился, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «HONOR 8S» в корпусе черного цвета, защитное закаленное стекло 3D на сенсорный экран мобильного телефона, один прорезиненный чехол-крышку марки «Huawei» черного цвета, две сим-карты операторов мобильной связи ПАО «МегаФон и ПАО «YOTA», одна карту памяти «Smartbuу micro SD» объемом16 Gb, гарантийный талон на мобильный телефон марки «HONOR 8S» и картонная коробка из под указанного мобильного телефона, переданные Л. Ю.Н., оставить в его распоряжении, постановление в этой части считать исполненным;

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя Л. Ю.В., переданный Л. Ю.В., оставить в его распоряжении, постановление в этой части считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья Ю.Е. Талягина