Дело № 2а-7807/2021

(45RS0026-01-2021-012376-27)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

20.07.2021 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе судьи Шанаурова К.В.

при секретаре Титовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Министерству юстиции Российской Федерации, УМВД России по Курганской области о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания (проживания), решения о депортации, их отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, УМВД России по Курганской области о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания (проживания), решения о депортации, их отмене. В обоснование иска указано, что 19.10.2012 Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение № 3275-рн в отношении ФИО7 «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», сроком до 18.07.2023.

УМВД России по Курганской области 03.06.2021 было принято решение о депортации административного истца.

По решению Курганского городского суда Курганской области от 04.06.2021 административный истец в настоящее время находится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области, расположенном по адресу: 

<

...>, до 03.09.2021.

ФИО7 имеет паспорт, выданный ОВД Истаравшан Республики Таджикистан. 21.09.2017 между административным истцом и гражданкой России ФИО1 был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын – ФИО2 (гражданин России), ФИО7 зарегистрирован и проживает с супругой и сыном по адресу: 

<

...>. Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности, 1/4 доли которого принадлежит административному истцу. В Республики Таджикистан у ФИО7 жилья не имеется.

У ФИО7 имеется разрешение на временное проживание, выданное УВМ УМВД России по Курганской области от 04.12.2019 по 04.12.2022. Характеризуется по месту жительства со стороны местной администрации и участкового уполномоченного полиции положительно.

Брат ФИО7 – ФИО3 является гражданином России, зарегистрирован и проживает на территории Российской Федерации.

Просит признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 19.09.2012 № 3275-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы и решение УМВД России по Курганской области от 03.06.2021 о депортации в отношении лица без гражданства ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО7 на административных исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что в 2012 находясь в местах лишения свободы ему дали расписаться в документе, но ознакомиться с ним не дали, копию не выдали, о вынесенном в отношении него распоряжении Министерства юстиции Российской Федерации «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, ему не было известно.

Представитель административного истца по ордеру ФИО4 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в административном иске, дополнительно пояснил, что не соблюдены права, при предъявлении распоряжения, не было возможности перевода на родной язык. Распоряжение утратило свою актуальность, срок наказания был сокращен на основании УДО. За время отбытия наказания со стороны административного истца были созданы условия для социализации на территории Российской Федерации. Создал семью, в случае депортации будут разорваны семейные связи. В настоящее время угрозы для окружающих со стороны ФИО7 нет.

Представитель ответчика УМВД России по Курганской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что считают, что изменение установочных данных было произведено истцом умышленно для повторного незаконного въезда в Российскую Федерацию. Административный истец указывал в заявлении, что не имеет судимости, и скрыл изменение установочных данных, по которым можно было бы его идентифицировать. Все те обстоятельства, которые присутствуют на данный момент, были приобретены ФИО7 после незаконного пересечения границы Российской Федерации и не могут быть определяющими для суда, так как на момент вынесения распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 19.09.2012 № 3275-рн они не существовали. Доводы об отсутствии опасности со стороны ФИО7 для общества с учетом возбуждения в отношении него уголовного дела, считают несостоятельными.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16.09.1963 право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Постановление Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в который включено МВД России, ранее также такие полномочия имело Министерство юстиции Российской Федерации (в настоящее время переданы ФСИН России).

Полномочие УМВД России по Курганской области по принятию (отмене) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства, их депортации закреплены приказом МВД России от 28.07.2017 № 545.

Таким образом, принятие решений о депортации в отношении иностранного гражданина входит в компетенцию УМВД России по Курганской области.

Установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО7 (ранее – ФИО6), 

<

данные изъяты>, осужден 11.03.2008 года Калининским районным судом г. Челябинска за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. Освобожден из исправительного учреждения 12.08.2014 г. условно-досрочно. Решение о депортации не выносилось.

В Министерство юстиции Российской Федерации поступило представление ФСИН России от 15.08.2012 № 12-16020-05 в отношении ФИО6 о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

19.10.2012 в отношении административного истца Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение № 3275-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, признано нежелательным сроком до 18.07.2023 года, возложена обязанность покинуть территорию Российской Федерации.

С указанным распоряжением административный истец был ознакомлен и оно ему вручено 23.11.2012, что установлено решением Курганского городского суда Курганской области от 04.06.2021 и апелляционным определением Курганского областного суда Курганской области от 01.07.2021, соответственно на основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ в рамках настоящего дела оспариванию не подлежит, поэтому соответствующие доводы ФИО7 и его представителя не могут быть приняты судом во внимание. 

В Республике Таджикистан ФИО6 10.11.2014 сменил установочные данные (фамилию и имя) на ФИО7 (свидетельство о перемене фамилии, имени и отчества 

<

данные изъяты>).

03.06.2021 при выяснении указанных фактов в отношении административного истца УМВД России по Курганской области принято решение о депортации.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 04.06.2021 удовлетворены исковые требования УВМ УМВД России по Курганской области о помещении гражданина Республики Таджикистан ФИО6 (ФИО7) в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области до исполнения решения УМВД России по Курганской области о депортации за пределы Российской Федерации. Апелляционным определением Курганского областного суда от 01.07.2021 указанное решение оставлено без изменения. В настоящее время ФИО7 находится в ФКУ СИЗО-1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Административный истец просит в настоящем деле применить положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ссылаясь на наличие тесных семейных связей в Российской Федерации с женой, сыном и братом.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе наличие у ФИО7 супруги и ребенка, проживающих на территории Российской Федерации, а также брата, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых распоряжения Минюста и решения УМВД России по Курганской области о депортации нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца и не противоречат правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24.04.1996 «Бугханеми (Boughanemi) против Франции»), а ФИО7 совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление.

В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от административного истца реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации умышленного особо тяжкого преступления, препятствующего иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции Российской Федерации, как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО7 (ФИО6) в Российской Федерации и депортации. 

Указанные решения являются оправданными, справедливыми и соразмерными с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

Учитывая, что решение УМВД России по Курганской области о депортации от 03.06.2021 принято во исполнение законно принятого Министерством юстиции Российской Федерации распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) от 19.10.2012 № 3275-рн, оснований для его отмены также не имеется.

Обжалуемые решение и распоряжение приняты Министерством юстиции Российской Федерации, УМВД России по Курганской области в пределах своей полномочий в соответствии с установленным порядком и являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенное нарушение законодательства Российской Федерации.

Исходя из имеющихся в деле данных все основания, на которые ссылаются административный истец и его представитель для признания распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации незаконным возникли существенно позднее данного распоряжения и его незаконности соответственно не могут свидетельствовать, с заявлением о его отмене ли сокращении срока нежелательности пребывания ФИО7 не обращался.

Также суд учитывает, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного в обжалуемом решении срока. 

Ограничение на въезд в Российскую Федерацию не препятствует административному истцу продолжить общение с супругой и ребенком на территории Таджикистана или в иной стране по выбору заявителя.

При принятии настоящего решения суд также учитывает, что ФИО7 в отношении распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № 3275-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» пропущен срок для обращения в суд по вышеуказанным основаниям, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО7 к Министерству юстиции Российской Федерации, УМВД России по Курганской области о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания (проживания), решения о депортации, их отмене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья 

Курганского городского суда Шанауров К.В.