Дело № 1-427/2023

№ 12301320066000757

УИД: 42RS0016-01-2023-001733-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Борзиловой Д.Н., 

с участием государственного обвинителя – Ивановой Н.А., 

потерпевшего ФИО11

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Польщикова Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не состоящей в браке, трудоустроенной не официально, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой по ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 17.07.2023 около 02.00 час., ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем обмана, введя в заблуждение ФИО6 и Свидетель №1, находящихся в квартире, относительно принадлежности похищаемого имущества, сообщив им о том, что похищаемое имущество ранее подарено ей собственником, находясь в коридоре указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно велосипед фэтбайк 26 марки RICHIESTO, стоимостью 16 995 руб., мягкое комфортное седло для велосипеда марки 4ride,, стоимостью 933 руб., декоративные фонари на ниппели CNL-1, стоимостью 175 руб., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18 103 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, после консультации с защитником, просит постановить в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно: ФИО1 инкриминируется преступление средней тяжести, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимой, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче признательных, последовательных показаний, указании лица, которому ФИО1 продала похищенный велосипед, молодой возраст, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), состояние здоровья отца подсудимой, признание гражданского иска. Добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 3000 руб. (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что она ранее не судима, на учете у врача психиатра и врача – нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неофициально трудоустроена, является сиротой. 

Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновной. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, с целью её исправления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

В целях надлежащего исполнения приговора, суд в соответствии со ст. 97 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 18 103 руб. Гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба обоснован, размер подтвержден, иск признан подсудимой ФИО1 и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, а именно в части не возмещенного подсудимой ФИО1 ущерба в размере 15 103 руб. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 15 103 (пятнадцать тысяч сто три) руб.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию паспорта на велосипед марки RICHIESTO, скрин-шоты кассовых чеков - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова

Копия верна. Судья Е.В. Попова