дело № 3а-16/2025 (№3а-227/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29.01.2025 г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Андреева И.С.,

при секретаре судебного заседания Карандышевой К.Н., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Челябинской области Зязина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый проект» к Министерству имущества Челябинской области о признании недействующим в части приказ № 217-п от 28.12.2023,

установил:

28.12.2023 Министерством имущества Челябинской области (далее - Министерство) издан приказ № 217-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2024 год» (далее – Приказ № 217-п), который официально опубликован 28.12.2023 на сайте Министерства имущества Челябинской области по адресу http://www.im.gov74.ru.

Пунктом 1 названного Приказа № 217-п определен Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2024 год (далее - Перечень) согласно приложению к настоящему Приказу № 217-п.

Подпунктом № 448 таблицы приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется, исходя из кадастровой стоимости, на 2024 год» к Приказу № 217-п включено здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-13, 85).

Общество с ограниченной ответственностью «Новый проект», являясь собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, обратилось в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия Приказа № 217-п в части утверждения подпункта 448 Перечня, а также о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование административного искового заявления указано на то, что объект недвижимости с кадастровым номером № имеет наименование «Нежилое здание – станция инструментального контроля легковых автомобилей (СИКАТ)», общей площадью 3450,9 кв. м., находится на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешённого использования «Для размещения здания станции инструментального контроля легковых автомобилей». Оспариваемым в части Приказом № 217-п подпунктом 448 включено указанное выше нежилое здание в «Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется, исходя из кадастровой стоимости, на 2024 год». Административный истец считает, что здание, включенное в оспариваемый Перечень, не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Полагает, что назначение здания и помещений в нём не предусматривает размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, не позволяет сделать вывод о том, что здание используется в целях делового, административного и коммерческого назначения. Вместе с тем полагает, что обследование здания и определения его фактического использования не проводилось. Включение в Перечень нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере (л.д. 6-11).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, также поддержала письменные дополнения.

Представитель административного ответчика Министерства имущества Челябинского областного суда ФИО2 возражал против удовлетворения требований административного истца на основании письменного мнения представленного в дело (л.д. 81-82).

Заинтересованное лицо, представитель МИФНС России № 22 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, изучив представленные сторонами письменные доказательства и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с положениями статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7).

Согласно части 8 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 12.08.2024, нежилое здание – станция инструментального контроля легковых автомобилей (СИКАТ) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 3450,9 кв. м, принадлежит административному истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-38).

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 6296 кв. м., вид разрешённого использования: для размещения здания станции инструментального контроля легковых автомобилей, находящийся в аренде у административного истца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-28). 

Административный истец является плательщиком налога на имущество, размер которого зависит от того, включен ли объект недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, следовательно, его права затрагиваются оспариваемым нормативным правовым актом.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 67 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов, определения элементов налогообложения по федеральным налогам в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); 2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; 3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В качестве уполномоченного органа исполнительной власти Челябинской области на осуществление полномочий по ежегодному определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направлению перечня объектов недвижимого имущества в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, размещению перечня объектов недвижимого имущества на своем официальном сайте или на официальном сайте Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет определено Министерство имущества Челябинской области (пункты 70-72 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 № 233).

В соответствии с положением пункта 9 статьи 15 Закона Челябинской области от 25.05.2006 № 22-ЗО «Устав (основной закон) Челябинской области» в ведении области находится введение в действие (прекращение действия) налогов и сборов, определение налоговых ставок (ставок сборов), порядка и сроков уплаты налогов, сборов, установление (отмена) налоговых льгот (льгот по сборам) и (или) оснований и порядка их применения в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Приказом Министерства от 28.12.2023 № 217-п определен Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2024 год. Согласно приложению к данному приказу в Перечень под № 448 вошло здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный приказ размещен в сети Интернет на сайте Министерства по адресу http://www.im.gov74.ru. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области в пределах его компетенции с соблюдением соответствующей процедуры принятия и опубликования, что не оспаривалось административным истцом.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт органа исполнительной власти Челябинской области по существу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Таким образом, в порядке исключения из общего правила, в соответствии с которым налог на имущество уплачивается организациями исходя из среднегодовой остаточной стоимости основных средств, в отношении отдельных видов коммерческой недвижимости налоговая база подлежит исчислению по кадастровой стоимости этого имущества.

Установление указанных особенностей налогообложения, начиная с 01.01.2014, имело своей целью переход к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использования кадастровой стоимости при расчете налоговой базы, увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе офисно-делового и торгового назначения, при условии введения региональных льгот для объектов промышленного производства. Устанавливая телеологический смысл соответствующего регулирования, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что законодатель исходил из следующего: в подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 2596-О).

При этом значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 374-О).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Закон Челябинской области от 03.11.2022 № 699-ЗО «О налоге на имущество организаций» каких-либо отличительных особенностей в отношении объектов от требований федерального законодательства не устанавливает.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что основанием для включения здания в Перечень явились мероприятия по определению вида фактического использования нежилого здания, проведенного 08.08.2022, из которых установлено, что 33,33 % общей площади используется для размещения офисов, объектов бытового обслуживания и торговых объектов.

В материалы дела административным ответчиком представлен Акт № 74 от 11.08.2022 о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее – Акт № 74). 

Согласно пункту 2 постановления Правительства Челябинской области от 29.01.2016 № 35-П «О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» Министерство имущества Челябинской области определено уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Постановлением Губернатора Челябинской области 10.12.2014 № 233 утверждено Положения о Министерстве имущества Челябинской области (далее - Положение).

В силу пункта 1 указанного Положения, Министерство является исполнительным органом Челябинской области, осуществляющим в пределах установленной компетенции функции по выработке и проведению государственной политики в сфере управления имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, координирующим в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и Челябинской области, деятельность в этой сфере иных исполнительных органов Челябинской области.

В соответствии с подпунктами 70, 72, 72.1 пункта 11 основными функциями Министерства являются:

определение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378-2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость;

размещение перечня объектов недвижимого имущества на своем официальном сайте или на официальном сайте Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

осуществление мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

Согласно подпункту 14 указанного Положения, Министерство возглавляет Министр имущества Челябинской области, который в силу подпункта 9 пункта 16 Положения, издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения, принимает решения, проводит совещания, а также в случаях, установленных федеральными законами и (или) законами Челябинской области, издает приказы нормативного характера.

Таким образом, Акт № 74 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах полномочий, определенных Законом.

Согласно выводам, содержащимся в Акте № 74 – 33,33% общей площади здания с кадастровым номером № используются в целях размещения офисов (205,71 кв. м или 5,96%), бытового обслуживания (647,79 кв. м или 18,7%), торговли (296,77 кв. м или 8,60%). На приложенных к акту фотографиях зафиксировано размещение в здании: магазина «Красное и Белое», «Авто мойки», Автомагазина, «Станции технического обслуживания», Изготовление номерных знаков. 

По данным сайта «2Гис», а также сервиса Яндекс Карты в указанном здании расположены: магазин «Красное и Белое», АвтоExpress, Росстехальянс, Монтажно-строительное управление Атомстроймонтаж, Госномер.рус. Из отзывов пользователей указанного сайта о деятельности магазина «Красное и Белое» следует, что оно функционирует с 2019 года, автомойка АвтоExpress с 2020 года, Автосервис с 2022 года.

Кроме того, из экспликации к поэтажному плану здания с кадастровым номером № следует, что в нем имеются помещения, поименованные как «склад запчастей» (97,5 кв. м), «шиномонтажная» (96,5 кв. м), «мастерская» (248,1 кв. м), «участок мойки» (246,7 кв. м), «мойка машин» (47,8 кв. м), «участок ремонта автомобилей» (167 кв. м) занимающие более 26 % (903,6 кв. м) общей площади здания (из расчета: 903,6 х 100 / 3450,9).

Административным истцом не оспаривается использование на 1 этаже и включение в Перечень Министерством торговых помещений: № 5 (2,6 кв. м), № 6 (186,8 кв. м), № 7 (16,6 кв. м), № 8 (16,9 кв. м), № 9 (22,3 кв. м), № 10 (9,1 кв. м), № 11 (5 кв. м), № 12 (2,2 кв. м), № 13 (1,5 кв. м), № 14 (3,6 кв. м). Общая площадь составляет 266,6 кв.м.

Как следует из экспликации поэтажного плана здания с кадастровым номером №, помещения имеют следующие наименования: № 5 – тамбур, № 6 – торговый зал магазина, № 7, № 8 – кабинет, № 9 – кабинет начальника, № 10 – секретарь, № 11 – лестничная клетка, № 12, № 14 – умывальник, № 13 – туалет.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец заключил договор аренды нежилого помещения № № с 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ОКВЭД 47.25.1 помещения предназначаются для розничной торговли алкогольными напитками. Цель аренды – размещение магазина «Красное и Белое».

Из фотографий, представленных к акту осмотра, следует, что магазин имеет вывеску «Красное и белое», торговый зал, который оснащен специализированным оборудованием, используемым для выкладки и демонстрации товаров, помещения предназначены для осуществления реализации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Таким образом, суд находит подтвержденным использование помещений для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ, используемое арендатором, под торговые помещения с учетом площади 266,6 кв. м. 

К бытовым помещениям на 1 этаже Министерством отнесены помещения: № 15 (248,7 кв.м.), № 26 (47,8 кв.м.), № 27 (167 кв.м.), № 33 (12,6 кв.м.), № 34 (2,1 кв.м.), № 35 (4,4 кв.м.); № 14 (63 кв.м.) и № 15 (33,5 кв.м.) – подвал.

По экспликации поэтажного плана здания с кадастровым номером № данные помещения имеют наименования: № 15 (1 этаж) – участок мойки, 1, 2-я линия диагностики, № 26 – мойка машин, № 27 – участок ремонта автомобилей, № 33 – кабинет, № 34 – санузел, № 35 – раздевалка № 14 и № 15 подвал - шиномонтажная.

Помещение № 15 на 1 этаже принадлежит административному истцу. Из фототаблицы к акту осмотра усматривается, что помещение имеет вывеску «Техосмотр», также информационную конструкцию с указанием графика работы, расположен пункт приема, подъемник легковых транспортных средств, по периметру помещения размещены секции для хранения инструмента. Согласно сайту общества с ограниченной ответственностью «Новый проект», размещенному в сети «Интернет», содержится информация о пунктах технического осмотра, типовом договоре о проведении технического осмотра, стоимости услуг, дополнительных услугах. Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном помещении осуществляется техническое обслуживание транспортного средства и ремонт.

Деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (код по ОКВЭД2 – 45.20) отнесена к «Бытовым услугам», следовательно у Министерства имелись основания для отнесения помещения № 15 к помещениям, предназначенным для бытового обслуживания, что соответствует требованиям статьи 378.2 НК РФ (248, 7 кв.м).

ФИО12 ФИО5 занимал помещения № 14, № 15 (подвал), № 27, № 33, № 34, № 35 (1 этаж) согласно договору аренды производственных помещений от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ данный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ОКВЭД 49.41.2, данные помещения имеют вид – перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами. Цель аренды – производственное помещение для обслуживания автомобилей юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец заключил договор № с ФИО13 ФИО6, который действует до ДД.ММ.ГГГГ. ОКВЭД 33.12 ремонт машин и оборудования. Цель аренды – ремонт и обслуживание юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец заключил договор аренды с ФИО14 ФИО7, который действует до ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении помещения площадью 47,8 кв.м., который согласно экспликации к поэтажному плану здания можно отнести к помещению № 26 (47,8 кв.м.) - мойка машин. Административный истец указывал на то, что цель договора аренды мойка машин юридических лиц.

Вместе с тем, из фототаблицы, приложенной к акту осмотра, следует, что на здании размещены вывески «Автомойка», «Станция технического обслуживания», перед входом в помещения - «Кузовной ремонт и покраска. Азия авто», «Автомагазин. Азия авто».

Внутри помещения № 27 находится зал для обслуживания и ремонта автомобилей, оборудована табличка «Мастер приемщик».

Таким образом, из представленных фотографий следует, что в помещениях здания с кадастровым номером № функционирует автомагазин с указанием графика работы, согласно вывеске имеется информация о продаже шин, дисков, автозапчастей, масла. Кроме того, в данном помещении предоставляются услуги по обслуживанию транспортных средств, также оборудована вывеска с указанием на осуществление: кузовных, малярных, сварочных работ, ремонт бамперов, пластика, полировки кузова, поклейка стекол, шиномонтаж.

В указанном помещении предусмотрено место для осуществления осмотра и ремонта транспортных средств, о чем свидетельствуют стеллажи, обслуживание легкового автомобиля. 

Помещения № 34 и № 35 относятся к вспомогательным.

Объективных данных свидетельствующих о том, что данные услуги предоставляются исключительно для юридических лиц, материалы дела не содержат, напротив из открытых источников, имеющих отзывы, Азия Авто -Станция технического обслуживания предоставляет следующие услуги: ремонт автомобилей, диагностика, техническое обслуживание, кузовной ремонт, запасные части, без индивидуализации, что потребителями указанных услуг являются только юридические лица. 

При этом представленная в дело выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о том, что ООО «Азия Авто» ликвидировано в 2010 году, а вывески на фасаде не была демонтированы, не отменяет тот факт, что в указанном помещении, предоставляются услуги по обслуживанию транспортных средств, ремонту и продаже товаров для автомобильного транспорта.

Поскольку приказом Минпромторга России от 10.05.2016 № 1471 утверждены собирательные классификационные группировки видов экономической деятельности «Бытовые услуги» к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, шиномонтаж (код ОКВЭД 45.20) отнесено к бытовым услугам в целях применения НК РФ, то суд полагает, что Министерством обоснованно включены использованные помещения ФИО15 ФИО5, ФИО16 ФИО6 в Перечень как бытовые, поскольку данная деятельность направлена на индивидуальные потребности граждан, . правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых или личных потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (579, 1 кв.м.).

Помещения № 19 (6,1 кв.м., наименование – касса), № 20 (13 кв.м., наименование – оформление документов) отнесены к офисным помещениям. Указанные помещения сдаются в аренду ФИО17 ФИО8, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 19,1 кв.м. ОКВЭД 95.29.42 ремонт металлической галантереи, ключей, номерных знаков, указателей улиц. 

Из фототаблицы следует, что установлен рекламный стендер «изготовление госномеров», доска информационных объявлений, табличка на двери магазина «Авто Express», «подготовка документов на регистрацию ГАИ» с указанием графика работы, информации о постановке на налоговый учет. Помещения также оборудованы оргтехникой, кассовым аппаратом, что подразумевает их использование для приема клиентов. Суд находит подтвержденным использование помещений под офис для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ (19,1 кв. м.).

Помещение № 46 Министерством также отнесено к офисным. Согласно договору, административный истец заключил с ФИО18 ФИО9 договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ, площадью 11,9 кв. м. с целью размещения кабинетов. По экспликации указанное помещение имеет наименование «кабинет».

Из фотографии из акта осмотра усматривается, что доступ к данному помещению не был предоставлен, но было учтено, что имеется вывеска на двери «Магазин прогрессивных товаров Авторитет» с указанием графика работы, сведений о том, что организация может выполнить заказ. Согласно общедоступным сведениям «2Гис», данный магазин является действующим, осуществляет продажу автохимии и масел, автозапчастей и аксессуаров. Следовательно суд находит подтвержденным использование помещения под офис для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ (11,9 кв. м.).

Площади, находящиеся в аренде у ООО «Ника» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также у ФИО19 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (кабинет №101а площадью 9,9 кв.м.) Министерством при расчете не использовались, оснований для их учета при настоящем рассмотрении дела суд не усматривает.

Вместе с тем, помещения на 2 этаже здания № 27 (15 кв.м.), № 28 (12,3 кв.м.), № 29 (29,3 кв.м.) используются административным истцом. Указанные помещения имеют наименования: № 27 – кабинет технического руководителя СИКАТ, № 28 – кабинет главного механика СИКАТ, № 29 – кабинет начальника СИКАТ. Из представленных фотоматериалов усматривается размещение в помещениях здания сотрудников здания, обеспечивающих его функционирование. Отнесение к «офисным» помещениям кабинетов сотрудников здания, которые обеспечивают его функционирование, функционально неотделимы, входят в состав здания в качестве объектов вспомогательного назначения; указанные помещения не представляют собой какого-либо офисного помещения, в котором возможно осуществление самостоятельной деятельности административного, делового или коммерческого назначения. 

Наличие в здании помещений, имеющих согласно техническому паспорту назначение «кабинет», не тождественно понятию «офис», не свидетельствует об их назначении, соответствующем статье 378.2 НК РФ. В связи с этим, указанные помещения не могли учитываться при определении общей площади офисных помещений (56,6 кв.м.).

Кроме того, к офисным помещениям Министерством также включены помещения № 53 (30 кв.м.), № 54 (17,5 кв.м.), № 55 (11,7 кв.м.), № 56 (11,8 кв.м.), № 57 (11,6 кв.м.), № 58 (13,7 кв.м.). Общая площадь – 96,3 кв.м.

Из экспликации следует, что помещение № 53 имеет назначение – кабинет, № 54 – секретарь, № 55-57 – рабочая комната, № 58 – коридор.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец с ФИО20 заключил договор аренды нежилого помещения от № до ДД.ММ.ГГГГ. Целью договора является использование кабинетов в целях размещения кабинетов во исполнение государственного контракта в интересах заказчика ФГУП «ПО «Октябрь», заключенного на основании ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Из фототаблицы акта осмотра следует, что в помещениях оборудованы рабочие места. Наличие в кабинетах рабочих мест, оборудованных офисной техникой, что отражено на фотографиях, не является достаточным для вывода об использовании помещений в целях размещения офисов и сопутствующей инфраструктуры при том, что иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что помещения используются для размещения офиса и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, в которых ведется прием клиентов, комнаты для проведения встреч, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, проанализировав представленную экспликацию к поэтажному плану здания, акт осмотра, суд полагает, что указанные помещения в общей площади 152,9 кв. м. подлежат исключению из расчета фактического использования здания, что составляет 4,4 % от общей площади, поскольку не доказано то, что данные помещения используются в качестве торговых, офисных или для оказания бытовых услуг, прямо предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Исключение помещений из числа офисных помещений не влечет за собой исключение данного объекта из числа объектов, соответствующих критериям статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, поскольку общая площадь офисных, торговых объектов и размещения объектов бытового обслуживания осталась более 20 %. 

Вместе с тем, оценивая Акт № 74, наряду с другими доказательствами по делу, учитывая, что часть помещений не используется под цели, определенными статьей 378.2 НК РФ, суд признает его соответствующим требованиям Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения от 29.01.2016 № 35-П, и надлежащим доказательством того, что здание отвечает условиям, позволяющим включить его в соответствующий Перечень, поскольку указанный акт составлен уполномоченными на это лицами в пределах компетенции, с соблюдением процедуры его составления. В акте содержится указание на номер здания согласно сведениям ЕГРН. К акту приложены фотоматериалы, содержащие достаточную информацию, позволяющую сделать однозначный вывод об использовании помещений для размещения объектов бытового обслуживания, офисных и торговых объектов. Акт подписан всеми участниками обследования. Отраженные в акте выводы ясны, конкретны, однозначны и непротиворечивы. При таких обстоятельствах как установленный в отношении земельного участка вид разрешенного использования, так и фактическое использование объекта недвижимости, находящегося на нем, подтвержденное соответствующим актом, отвечают требованиям статьи 378.2 НК РФ, поскольку исходя из целей предоставления участка в аренду, назначения здания и фактического его использования, предусматривают размещение объектов бытового обслуживания, офисных и торговых объектов. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства позволяли Министерству правомерно включить объект недвижимого имущества с кадастровым номером № в Перечень на 2024 год.

Вопреки доводам административного истца неиспользование объекта недвижимости в соответствии с его назначением не может освобождать налогоплательщика от бремени содержания этого имущества, в том числе связанного с уплатой налогов и сборов. 

Представитель административного истца в ходе судебного заседания не смог дать конкретные пояснения относительного того, находились ли иные помещения в аренде в спорный период времени.

Суд обращает внимание на то, что в случае изменения вида фактического использования здания административный истец не лишен был возможности в соответствии с положениями пункта 8-1 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 29.01.2016 № 35-П, обратиться в Министерство имущества Челябинской области в целях проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий, итоги которого будут применены в новом налоговом периоде, что административным истцом не было сделано.

С учетом установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что доводы административного истца носят безосновательный характер, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не были нарушены требования НК РФ, объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правомерно включен в Перечень, поскольку он отвечает требованиям, установленным законодателем в статье 378.2 НК РФ для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

С учетом изложенного, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ООО «Новый проект» заявлено требование о возмещении судебных расходов по настоящему административному делу по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В связи с тем, что нормами КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей, а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (части 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

По общему правилу в силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ООО «Новый проект» в удовлетворении требований о признании недействующим в части Приказ от 28.12.2023 № 217-п, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новый проект» к Министерству имущества Челябинской области о признании недействующим со дня принятия приказ Министерства имущества Челябинской области от 28.12.2023 № 217-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется из их кадастровой стоимости, на 2024» в части включения в него под пунктом 448 – нежилого здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий И.С. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025.