Дело 1-217-24

75RS0023-01-2024-000994-68 

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Чита 20 мая 2024 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Знаменской Н.С.,

с участием государственного обвинителя Королёвой М.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Тонких С.А., Бурдиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №11 Черновского судебного района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- 12 декабря 2018 года мировым судебным участком № 61 Газимуро - Заводского судебного Забайкальского края по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РЙ условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года

- 18 ноября 2020 года Читинским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного Забайкальского края от 12 декабря 2018 года. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказание по приговору от 12 декабря 2018 года, и дополнительное наказание по приговорам от 19 июля 2018 года и 12 декабря 2018 года назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 7 месяцев,

- 14 сентября 2021 года постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 03 сентября 2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней (снят с учета УИИ по истечению срока наказания 7 марта 2023 года, по дополнительному наказанию снят с учета УИИ 13 апреля 2024 года в связи с отбытием срока наказания),

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

паспорт: 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого:

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

паспорт: 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (потерпевшая Потерпевший №1),

они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший №2). 

Преступления совершили при следующих обстоятельствах.

08 января 2024 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 проходили мимо 

<

адрес> Черновского административного района г. Читы, где ФИО2 увидел гараж (чехол) камуфляжной расцветки, находящийся на автомобиле марки «Дайхатсу Бун» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №1, и у него, на месте, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение портативного гаража (чехла) камуфляжной расцветки.

С целью облегчения совершения преступления ФИО2 предложил ФИО3 совершить кражу портативного гаража (чехла) камуфляжной расцветки, находящегося на вышеуказанном автомобиле совместно, ФИО3 согласился, тем самым вступив в предварительный сговор с ФИО2, направленный на совершение кражи портативного гаража (чехла), с автомобиля марки «Дайхатсу Бун», расположенного по вышеуказанному адресу, без распределения ролей.

Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО3 находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО2, находясь в непосредственной близости от ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, для обеспечения тайности хищения портативного гаража (чехла), а ФИО3, в это время, снял с автомобиля марки «Дайхатсу Бун» государственный регистрационный знак № портативный гараж (чехол) камуфляжной расцветки, стоимостью 4 500 рублей, тем самым ФИО2. и ФИО3 тайно похитили портативный гараж (чехол) камуфляжной расцветки, принадлежащий Потерпевший №1.

После чего. ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4 500 рублей.

Кроме того, 08 января 2024 года в период времени с 04:00 до 04 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 находились в квартире №, расположенной по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес>, где у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение портативного гаража (чехла) черного цвета, находящегося на автомобиле марки «Ниссан Нот» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее не знакомой ему Потерпевший №2, расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес>.

С целью облегчения совершения преступления ФИО2 предложил ФИО3 совершить кражу портативного гаража (чехла) черного цвета, находящегося на вышеуказанном автомобиле совместно, ФИО3 согласился, тем самым вступив в предварительный сговор с ФИО2, направленный на совершение кражи портативного гаража (чехла), находящегося на автомобиле марки «Ниссан Нот», расположенного по вышеуказанному адресу, не распределяя роли.

Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, сняли с автомобиля марки «Ниссан Нот» государственный регистрационный знак № портативный гараж (чехол) черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, тем самым тайно похитив его.

После чего, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, допрошенного в присутствии своего защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого ФИО2 следует, что 08 января 2024 года он находился у своего друга ФИО3, проживающего 

<

адрес>. Около 3 часов ночи он пошли в бар «Район 24», расположенный по ул. Алексея Брызгалова, д. 5, ст. 2, приобрели спиртное и направились в сторону дома ФИО3. Проходя мимо 

<

адрес> он увидел несколько автомобилей, которые были накрыты портативными гаражами. В это момент у него возник умысел на кражу портативного гаража, он сказал ФИО3 «Давай снимем чехлы», тот согласился, после чего они подошли к одному из автомобилей, на котором был надет портативный гараж камуфляжного цвета, он стал смотреть по сторонам, а ФИО3 стянул чехол с машины, после чего они пошли к нему домой. На каком именно автомобиле находился портативный гараж, он не смотрел. Похищенный гараж они положили в квартире ФИО3 и продолжили распивать, что они будут делать с данным гаражом они не обговаривали. Затем, он вспомнил, что во дворе стояли ещё автомобили в портативных гаражах, снова предложил ФИО3 сходить снять еще один гараж, он согласился. Они с ФИО3 вышли во двор, рядом с домом № 21 в 4 микрорайоне стоял автомобиль в портативном гараже черного цвета. Они подошли к автомобилю, обошли его с двух сторон, взяли гараж и стащили его с машины, какой был автомобиль, он не помнит, так как не обратил на него внимания, после чего ушли в квартиру к ФИО3, где и оставили данный гараж. Далее они продолжили распивать, решили, что будут решать, что делать с чехлами, когда перестанут распивать, далее они хотели их продать. Он понимал, что данные портативные гаражи им не принадлежат, однако он не подумал о последствиях, о том, что придется отвечать за совершенное преступление, какое-то временное желание возникло похитить данные портативные гаражи, так как у него имелись финансовые трудности. Похищенные портативные гаражи находятся по месту жительства ФИО3, то есть по адресу: г. Чита, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 32-35, 178-181).

При проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, последний, в присутствии своего защитника, подтвердил свои показания, показал расположение автомобилей, с которых он и ФИО3 похитили портативные гаражи (т. 1 л.д. 70- 78).

Из показаний обвиняемого ФИО2 следует, что показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме, вину в том, что в ночное время 8 января 2024 года по его предложению совместно с ФИО3 в 

<

адрес> они похитили два портативных гаража в автомобилей, которые унесли домой к ФИО3, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 202-205).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил полностью, принес свои извинения перед потерпевшими.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, допрошенного в присутствии своего защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого ФИО3 следует, что 08 января 2024 года он находился дома с ФИО2, около 03 часов они пошли в бар на 

<

адрес>, ст. 2, купили спиртное и пошли к нему домой. Проходя мимо 

<

адрес> 4 микрорайоне, они с ФИО2 заметили несколько автомобилей, которые были накрыты портативными гаражами. В это момент ФИО2 сказал: «Давай снимем чехлы», он согласился, после чего они подошли к одному из автомобилей, на котором был надет портативный гараж камуфляжного цвета. Он потянул чехол на себя, стал его снимать с автомобиля, ФИО2 в этот момент стоял рядом и смотрел по сторонам. Он снял портативный гараж, и они пошли дальше. На каком именно автомобиле находился портативный гараж, он не смотрел. Данный гараж они положили в его квартире и продолжили распивать, они не решили, что они будут с ним делать. Затем они вспомнили, что во дворе стояли ещё автомобили в портативных гаражах, в этот момент ФИО2 снова предложил ему сходить снять еще один гараж, он согласился. Они с ФИО2 снова вышли из его квартиры, пришли во двор 

<

адрес> где стоял автомобиль в портативном гараже черного цвета. Они подошли к автомобилю, обошли автомобиль с двух сторон, и стащили чехол с машины, какой был автомобиль я не помнит. Похищенный чехол унесли к нему в квартиру, и продолжили выпивать. Чехлы они хотели продать. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его решение совершить преступление. Он понимал, что данные портативные гаражи им не принадлежат, однако не подумал о последствиях, умысел на хищение возник, так как у него были финансовые трудности. Данные портативные гаражи находятся у него в квартире по адресу: г. Чита, 

<

адрес> готов выдать добровольно (т. 1 л.д. 45-48, 142-146). 

При проведении проверки показаний с участием подозреваемого ФИО3, последний, в присутствии своего защитника показал место положение автомобилей, с которых он и ФИО2 похитили портативные гаражи (т. 1 л.д. 79-88).

Из показаний обвиняемого ФИО3 следует, что он подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого, вину в том, что ночью 8 января 2024 года совместно с ФИО2 они с двух автомобилей похитили портативные гаражи, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 190-193).

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил, принес извинения потерпевшим в судебном заседании.

Помимо признания вины подсудимыми, виновность ФИО2 и ФИО3 подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными материалами уголовного дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у неё в собственности есть автомобиль «Dajhatsu boon», который она паркует за домом № в 4 микрорайоне, в ту сторону у неё выходят окна квартиры. Зимой она оставляет автомобиль там-же, накрывает его портативным гаражом камуфляжного цвета, который она покупала в октябре 2023 года в магазине за 5000 рублей, с учетом износа оценивает его в 4500 рублей. 07 января 2024 года она поставила машину около 20 часов за домой №, укрыла его портативны гаражом, по периметру которого имеется металлический трос с кольцами, за которые она пристёгивала чехол к переднему правому колесу автомобиля. Около 02 часов 08 января 2024 года она из окна кухни своей квартиры при помощи пульта-сигнализации завела свой автомобиль прогреть, прогревался он около 15 минут, она видела свой автомобиль, он был укрыт чехлом, после чего легла спать. Около 10 часов 8 января она обнаружила, что на машине нет портативного гаража. Она позвонила по номеру 112, где сообщила о краже. Чехол ей возвращен. 

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что у неё в собственности имеется автомобиль «Nissan Note», который паркует рядом с домом № в 4 микрорайоне, куда у неё выходят окна квартиры. Зимой автомобиль она ставит там-же, закрывает его портативным гаражом черного цвета, который она купила в декабре 2023 года в магазине за 7000 рублей. 07 января 2024 года она поставила автомобиль на парковочное место у дома № в 18 часов, укрыла автомобиль портативным гаражом, который к машине ничем не крепился, поставила машину на сигнализацию и ушла домой. Около часа ночи она смотрела машину, та стояла на месте под чехлом. Около 05 часов 50 минут она обнаружила, что на её автомобиле нет портативного гаража, она позвонила по номеру 112 и сообщила о краже. Ей причинен ущерб в размере 7 000 рублей, который является для неё значительным, так как её ежемесячная заработная плата составляет 20000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 10000, приобретает продукты питания, вещи и оплачивает коммунальные услуги в размере ежемесячного платежа 5 000 рублей. Чехол ей возвращен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в ОП «Черновский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. По поручению следователя ФИО1 он проводил ОРМ по установлению камер видеонаблюдения и изъятию видеозаписи. На доме № в 4 микрорайоне им были изъяты видеозаписи, на которых просматривались двое мужчин, которые в дальнейшем были установлены как ФИО2 и ФИО3. Диск с указанными видеозаписями находится у него, готов его выдать для приобщения к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 137-139).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами, проверенными исследованными судом:

- заявление Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащий ей портативный зимний гараж черного цвета стоимостью 7000 рублей (т.1 л.д. 4),

- заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 02:00 до 11:00 часов 08 января 2024 года похитило портативный гараж цвета камуфляж с автомобиля «Дайхацу Бун» государственный регистрационный знак №, стоимостью 4 500 рублей (т.1 л.д. 56),

- протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, где установлено место совершения преступления. К протоколу приобщена фототаблица (т.1 л.д. 60-64),

- протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, где установлено место совершения преступления. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 9-15),

- протокол осмотра места происшествия - 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты портативный гараж (чехол) черного цвета, портативный гараж (чехол) камуфляжной расцветки. К протоколу приобщена фототаблца (т. 1 л.д. 89-99),

- изъятые в квартире ФИО3 портативные гаражи осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшим. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 108-111, 126-129), 

- у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, который осмотрен с участием подозреваемого ФИО2, приобщен уголовному делу в качестве вещественного доказательства. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 140-144, 151-158). 

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 и ФИО3 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Суд доверяет вышеприведенным, признательным показаниям подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования, поскольку они давали их добровольно, в присутствии адвокатов, после разъяснения им процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 и ФИО3 были предупреждены, что их показания могут быть использованы судом в качестве доказательства, даже при последующем отказе от этих показаний.

Суд считает, что подсудимые не оговаривали себя при даче показаний в ходе предварительного следствия, считает их показания достоверными, так как они подробно рассказывали о совершенных ими преступлениях, подтвердив их при проверке показаний на месте совершения преступленийи. 

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, с участием адвокатов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний. 

Суд принимает признательные показания подсудимых, признает их достоверными, поскольку они не противоречат исследованным по делу доказательствам. 

Оценивая показания потерпевших и свидетеля обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимыми неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела.

Показания потерпевших и свидетеля последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимых. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, в том числе, исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеперечисленные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных, относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых, в совершении инкриминируемых им деяний.

В судебном заседании установлено, что преступления подсудимые совершили с прямым умыслом, они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан. 

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (потерпевшая Потерпевший №1),

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший №2).

В судебном заседании установлено, что кражу имущества потерпевших подсудимые совершили группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 являются фактическими исполнителями, так как каждый из них участвовал в совершении конкретных действий, без которых преступление было бы невозможно совершить, то есть, действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единой преступной цели – завладение имуществом потерпевших. 

Суд признает причиненный Потерпевший №2 ущерб значительным, учитывая значимость похищенного для потерпевшей, её материальное положение. 

Как следует из представленных материалов уголовного дела ФИО2 судим, на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит, по месту жительства УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, так как о совершенном с ФИО3 преступлении ФИО2 сообщил правоохранительным органам при даче объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку правдивые показания подсудимого, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, способствовали установлению всех обстоятельств преступления, изобличение и уголовное преследование соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба – указал место его хранения, по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание свой вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Как следует из представленных материалов уголовного дела ФИО3 не судим, на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит, по месту жительства УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, так как о совершенном с ФИО2 преступлении ФИО3 сообщил правоохранительным органам при даче объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку правдивые показания подсудимого, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, способствовали установлению всех обстоятельств преступления, изобличение и уголовное преследование соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба – указал место его хранения, по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание свой вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимых, условий их жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, суд определяет подсудимым наказание за каждое преступление в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд находит, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением после совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание подсудимым, совершившим два преступления средней тяжести, суд назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и считает возможным, с учетом возмещения причиненного ущерба, применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом поведения подсудимых после совершенных преступлений, их искреннего раскаяния в содеянном, активного содействия в раскрытии преступлений, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания подсудимыми, вследствие чего постановляет считать назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание условным, на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на них исполнения определенных обязанностей. 

Учитывая, что подсудимым назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, ранее избранную им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет до вступления приговора в законную силу без изменения.

Суд при назначении наказания ФИО2 не применяет требования ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, так как дополнительное наказание, назначенное ему по приговору Читинского районного суда Забайкальского края суда от 18 ноября 2020 года, отбыто 13 апреля 2024 года. 

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – CD диск с записью с камер видеонаблюдения оставить при уголовном деле, портативные гаражи, находящиеся на хранении у потерпевших разрешить к использованию.

В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществлял адвокат по назначению Тонких С.А., подсудимого Корсун адвокат по назначению Бурдина Н.В. с возмещением расходов на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая, что особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе подсудимых, процессуальные издержки в размере 9876 рублей каждому суд возмещает за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года,

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни и часы, установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц,

- не менять без уведомления указанного государственного органа места жительства и работы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год,

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни и часы, установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц,

- не менять без уведомления указанного государственного органа места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - CD диск с записью с камер видеонаблюдения оставить при уголовном деле, портативные гаражи разрешить потерпевшим к использованию по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие в суде адвокатов Тонких С.А. в размере 9876 рублей и Бурдиной Н.В. в размере 9876 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Черновский районный суд г. Читы. 

Осужденным разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Осужденным разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья Перегудова В.В.