22RS0016-01-2023-000638-03

№ 1-9/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2024 г. с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.

при секретаре судебного заседания Ребенко Г.В.

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И., 

потерпевшей ФИО11

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Аллерборна Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Гуревич ФИО12, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом 

<

адрес> по. п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.) окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ, Михайловским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2, находился рядом с территорией домовладения, по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7, с незаконным проникновением в её жилище с причинением значительного ущерба, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая наступление таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО2 подошел к территории домовладения №, по 

<

адрес>, где через незапертую входную калитку прошёл на территорию усадьбы дома, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает при помощи штыковой лопаты, которая находилась рядом с хозяйственной постройкой на усадьбе дома открыл пластиковое окно и незаконно проник в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, то есть незаконно проник в жилище. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел прошел в спальню дома, которая оборудована под кабинет, где на полке, похитил ноутбук марки «ACER», модели ASPIRE 3 A315-42-R552, стоимостью 21 600 рублей. Далее прошел в другую спальню дома, где в верхнем ящике тумбочки похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей, а также бижутерию принадлежащую ФИО7, не представляющую материальную ценность. После чего ФИО2 с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб ФИО7 на общую сумму 30 600 рублей, который для неё является значительным.

ФИО2 в судебном заседании, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 17 часов 30 минут он проходил мимо дома потерпевшей, увидел, что отъехала машина, зашел в открытую калитку, осмотрелся, никого не увидел. Постучался никого не открыл. Увидел стоящую лопату, ковырнул ею закрытое окно и открыл его. Проник в дом, увидел в комнате ноутбук и бижутерию, в тумбочке нашел 9 тысяч рублей. Далее деньги потратил в городе Рубцовск, ноутбук продал в тот же день, бижутерию вернул. В момент похищения посторонних рядом не видел. Когда в доме похищал вещи, на нем были перчатки. С размером ущерба 30 600 рублей согласен. В настоящее время возмещать ущерб у него нет возможности.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7 (л.д. 50-52, 53-54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она и её супруг ФИО3 №1 решили уехать из дома. Перед тем как уехать, входную калитку ведущую на территорию их домовладения они закрывать на ключ не стали. Вернулись они домой из леса около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 ключом открыла дверь ведущую в дом, ничего подозрительного она не увидела. Далее она зашла в дом. Первое, что привлекло её внимание это беспорядок в коридоре (вещи лежали не на своих местах) она подумала, что это её супруг, когда собирался в лес случайно уронил их. После чего она вышла на улицу и рассказала супругу о том, что в доме разбросаны вещи. Он сказал, что ничего не разбрасывал. После этого они стали осматривать дом и увидели, что вещи лежат не на своих местах и в других комнатах, они поняли, что в их отсутствие кто-то проник в дом, в связи с этим они начали осматривать все комнаты с целью того, чтобы понять похищено что-либо или нет. В спальне, которая оборудована под кабинет тоже был беспорядок в ней они обнаружили пропажу ноутбука марки «ACER», модели ASPIRE 3 A315-42-R552 (256 Гб), в корпусе черного цвета, который ФИО7 приобрела в январе 2020 года за 40000 рублей, больше в данной спальне ничего не пропало. Далее ФИО7 и её супруг прошли в спальню в которой они спят и обнаружили в тумбочке в верхнем ящике пропажу денежных средств в сумме 9000 рублей, а также в данной спальне пропала различная бижутерия, которая тоже лежала в верхнем ящике тумбочки в шкатулке, больше в данной спальни ничего не пропало. После чего они прошли в детскую спальню и её супруг увидел, что пластиковое окно открыто, тогда они точно поняли, что в их дом кто-то проник и похитил денежные средства и принадлежащее ей имущество. ФИО7 позвонила в полицию и сообщила о случившемся, спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и она написала заявление по факту кражи. 

Причиненный ей ущерб от кражи денежных средств и принадлежащего ей имущества является для неё значительным, так как кража денежных средств и принадлежащего ей имущества поставила ФИО7 в трудную жизненную ситуацию и ухудшило её материальное положение. Помимо материальной составляющей для ФИО7 является большой потерей информация содержащаяся на похищенном ноутбуке (семейные фотографии и видео, а также информация по работе). Её ежемесячный доход в среднем составляет 40 000 рублей. ЛПХ отсутствует. Имеется кредит в ПАО «Сбербанк» в размере 370 000 рублей. Между ФИО7 и кем либо нет и не было долговых обязательств. В собственности имеет дом (1/2) в котором проживает, а также квартиру по адресу: 

<

адрес> -109/1, 

<

адрес>. Кому-либо брать данные денежные средства и имущество принадлежащее ей она не разрешала. Кроме того, поясняет, что украденная у неё бижутерия для неё ценности не представляет. Посовестившись с супругом они решили, что потерпевшей по уголовному делу будет выступать ФИО7. Украденное имущество и денежные средства принадлежат именно ФИО7 Кто мог совершить кражу ей неизвестно. Более по данному факту ФИО7 пояснить нечего.

При даче дополнительных показаний пояснила, что она ознакомлена с заключением об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт оценил похищенный у неё ноутбук в 21600 рублей. В заявлении она указывала сумму причинённого ей ущерба в размере 40000 рублей, с учетом того, что у неё украли денежные средства в сумме 9000 рублей и ноутбук марки «ACER», модели ASPIRE 3 A315-42-R552 (256 Гб), который с учетом эксплуатации она оценила в 31000 рублей. Как она уже поясняла ранее украденная бижутерия для неё ценности не представляет. Проанализировав все вышеуказанное с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не согласна, в связи с этим она настаивает на том, что ущерб причиненный ей от кражи ноутбука марки «ACER», модели ASPIRE 3 A315-42-R552 (256 Гб), в корпусе черного цвета составляет 31000 рублей и денежных средств в сумме 9000 рублей, сумма общего ущерба причиненного ей составляет 40000 рублей с данным ущербом ФИО7 согласна, который для неё является значительным. От сотрудников полиции она узнала, что кражу вышеуказанного совершил Гуревич ФИО13. Данного гражданина ФИО7 знает, так как он учился в одном классе с её дочерью. Между ФИО7 и ФИО1 нет и не было долговых обязательств. Она либо члены её семьи проникать к ним в дом и брать там что-либо ФИО2 не разрешали. Кроме того, поясняет, что в ходе осмотра предметов и документов, принадлежащее ей имущество она опознала по индивидуальным признакам, которое ей вернули под сохранную расписку. Ущерб причиненный ФИО7 от кражи (ноутбука марки «ACER», модели ASPIRE 3 A315-42-R552 (256 Гб) и денежных средств в сумме 9000 рублей) в настоящее время не возмещен. Больше по существу уголовного дела ей пояснить нечего. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 пояснила, что желает, чтобы ей вернули похищенное и чтобы подсудимый понес наказание.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругой уехали из дома в районе обеда. Около 17 часов вернулись домой, зайдя в дом, его супруга ФИО7 сообщила, что в доме разбросаны вещи. Вещи действительно были разбросаны по всему дому. Это их обеспокоило. Они начали искать место через которое могли проникнуть в их дом и увидели, что у калитки окно вскрыто и рядом стоит лопата. Поняли, что к ним действительно в дом проникли, позвонили в полицию. Они обнаружили, что из тумбочки у супруги пропало 8-10 тысяч рублей, так же пропал ноутбук и бижутерия супруги. Супруге была возвращена бижутерия. Ноутбук и деньги до настоящего времени не возвращены. Ущерб является значительным. 

Кроме показаний подсудимого, свидетеля, потерпевшей, вина ФИО2 в совершении вмененного ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>-194, 

<

адрес> в ходе которого было установлено место совершения преступления, были изъяты: 12 следов пальцев рук, штыковая лопата, след от орудия взлома, коробка из под ноутбука марки «ACER», документы на ноутбук и две дактилоскопические карты ( л.д. 19-28);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2, сообщил о совершенном им преступлении, признал вину и раскаялся ( л.д. 33);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>-107, 

<

адрес> в ходе которого было изъято: бижутерия ( л.д. 34-40);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес> в ходе которого были изъяты: образцы отпечатков пальцев рук ФИО2 (дактилоскопическая карта) (л.д. 44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: – коробка (пустая) из под ноутбука марки «ACER», модели ASPIRE 3 A315-42-R552 (256 Гб), выполнена из картона, коричневого цвета, размером 42*30 см. На данной коробке имеется надпись «ACER». После осмотра вышеуказанное не упаковывалось; – документы (руководство по эксплуатации ноутбука ACER) в виде книжке, всего 27 страниц, на которых отражена следующая информация: инструкция по эксплуатации и условия гарантии. После осмотра вышеуказанное не упаковывалось; – полимерный пакет № в котором находятся бижутерия (серьги женские золотого цвета, заколка для галстука золотого цвета, металлический крестик на веревке, пластиковый шар черного цвета на металлической цепочке, браслет на руки металлического цвета, веревка золотистого цвета с находящимися на ней фрагментами кубической формы черного цвета, серьги металлического цвета с шарами белого цвета, серьга черного цвета, браслет женский с пластиковыми элементами, браслет на леске с пластиковыми элементами, 17 пластиковых фрагментов от браслета, фрагмент бижутерии черного цвета), различной формы, диаметра и цвета. После осмотра вышеуказанное не упаковывалось; - штыковая лопата, черенок данной лопаты коричневого цвета выполнен из дерева, полотно серого цвета выполнено из металла. После осмотра вышеуказанное не упаковывалось; - полимерный пакет синего цвета в котором находится спичечный коробок с надписью Череповец «ФЭСКО» спички - в данном коробке находится пластилиновый слепок со следом от орудия взлома. Полимерный пакет не вскрывался ( л.д. 66-75);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: - коробка из под ноутбука марки «ACER», модели ASPIRE 3 A315-42-R552 (256 Гб), изъятая в ходе протокола ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> -194, 

<

адрес>;

- документы (руководство по эксплуатации), изъятые в ходе протокола ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> -194, 

<

адрес>;

- полимерный пакет № в котором находится бижутерия (серьги женские золотого цвета, заколка для галстука золотого цвета, металлический крестик на веревке, пластиковый шар черного цвета на металлической цепочке, браслет на руки металлического цвета, веревка золотистого цвета с находящимися на ней фрагментами кубической формы черного цвета, серьги металлического цвета с шарами белого цвета, серьга черного цвета, браслет женский с пластиковыми элементами, браслет на леске с пластиковыми элементами, 17 пластиковых фрагментов от браслета, фрагмент бижутерии черного цвета), изъятая в ходе протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> -107, 

<

адрес>; - штыковая лопата, изъятая в ходе протокола ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> -194, 

<

адрес>; - полимерный пакет в котором находится пластилиновый слепок со следом от орудия взлома, изъятый в ходе протокола ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> -194, 

<

адрес> ( л.д. 76-77);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след орудия взлома, изъятый на пластилиновый слепок в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> -194, 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности и идентификации орудия, его оставившего. Данный след, вероятно, мог быть оставлен как полотном штыковой лопаты, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>-194, 

<

адрес>, так и любым другим орудием с острой кромкой с аналогичными размерами, формой (т. 1 л.д. 100-102);

- вещественными доказательствами - коробка из под ноутбука; - документы (руководство по эксплуатации); - полимерный пакет № в котором находится бижутерия (серьги женские золотого цвета, заколка для галстука золотого цвета, металлический крестик на веревке, пластиковый шар черного цвета на металлической цепочке, браслет на руки металлического цвета, веревка золотистого цвета с находящимися на ней фрагментами кубической формы черного цвета, серьги металлического цвета с шарами белого цвета, серьга черного цвета, браслет женский с пластиковыми элементами, браслет на леске с пластиковыми элементами, 17 пластиковых фрагментов от браслета, фрагмент бижутерии черного цвета); - штыковая лопата; - полимерный пакет в котором находится пластилиновый слепок со следом от орудия взлома (л.д. 78-79);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость права собственности на объект оценки составляет: ноутбук марки «ACER», модели ASPIRE 3 A315-42-R552 - 21600 рублей ( л.д. 118-124);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, было установлено место совершения преступления, где ФИО2 показал и рассказал о то, как все происходило (142-146).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления, и необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетеля.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, администрацией Волчихинского сельсовета-удовлетворительно, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно справки КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение ущерба путем изъятия, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, беременность сожительницы.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 09.12.2019, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает собственность населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжкого по степени опасности для общества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а так же то, что преступление совершено ФИО2 в период непогашенной судимости, за преступление против собственности и в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ. Гуревич ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких. Судимость не погашена и не снята. Гуревич вновь совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, т.е. в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, применение положений ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно не представляется возможным в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания судом применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Не может быть применены в данном случае и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления возможно только при условии отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ нет. С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, не видит суд оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

В действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что цели исправления осужденного могут быть достигнуты основным наказанием в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе рассмотрения дела. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от такого взыскания не имеется. Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО2 от услуг адвоката не отказывался, он находится в трудоспособном возрасте, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности и нетрудоспособности, не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в размере 13 826,4 рублей.

На основании постановления следователя, в ходе предварительного следствия адвокату Аллерборн Р.А., представлявшему интересы ФИО2 выплачено вознаграждение в сумме 14 022 рубля. В судебном заседании интересы подсудимого также представлял адвокат Аллерборн Р.А.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 27 848 рублей 40 копеек.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гуревич ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гуревич ФИО15 изменить на заключение под стражу.

Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытого ФИО2 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с Гуревич ФИО16 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях в качестве защитника подсудимого по назначению в сумме 27 848 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: коробку из под ноутбука, документы (руководство по эксплуатации), полимерный пакет № в котором находится бижутерия (серьги женские золотого цвета, заколка для галстука золотого цвета, металлический крестик на веревке, пластиковый шар черного цвета на металлической цепочке, браслет на руки металлического цвета, веревка золотистого цвета с находящимися на ней фрагментами кубической формы черного цвета, серьги металлического цвета с шарами белого цвета, серьга черного цвета, браслет женский с пластиковыми элементами, браслет на леске с пластиковыми элементами, 17 пластиковых фрагментов от браслета, фрагмент бижутерии черного цвета), после вступления приговора суда в законную силу- оставить у законного владельца ФИО7, полимерный пакет в котором находится пластилиновый слепок со следом от орудия взлома, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД Росси по Волчихинскому району, после вступления приговора в законную силу-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

СУДЬЯ: Кизима И.С.