Дело № 2-331/2025 УИД 53RS0022-01-2024-009849-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Альфа-Банк", ПАО "МТС-Банк" о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, удалить из базы кредитных историй информацию о задолженности по кредитам, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства спора, к АО "Альфа-Банк", ПАО "МТС-Банк" о признании недействительными кредитных договоров ..... применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных истца и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности истца, указав в обоснование заявления, что оспариваемые договоры были оформлены в результате мошеннических действий неустановленных лиц. Согласия на обработку персональных данных ответчикам истцом не давалось, от внесения изменений в кредитную историю истца путем исключения сведений о наличии кредитной задолженности ответчики уклоняются.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО "ВымпелКом", ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", АО "ОКБ", ООО СК "Сбербанк страхование", АО "НБКИ", ООО "БКИ СБ".

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). 

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2). 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25).

Исходя из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статья 160 (п. 2) ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). ежду участниками электронного взаимодействия. 

Исходя из ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту также - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Исходя из п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту также - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. ч. 1 и 9 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Частью 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом из письменных материалов дела, обслуживание в АО "Альфа-Банк" осуществляется в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк". Истец ФИО1 подтвердила свое присоединение к указанному выше договору, выразила свое согласие условиями и тарифами данного ответчика, обязалась их исполнять, предоставила данному ответчику номер телефона ......

21 декабря 2023 года в 18 час. 28 мин. на мобильный телефон истца +..... ответчиком АО "Альфа-Банк" было направлено СМС-сообщение, содержащее код для входа в Альфа-Мобайл на мобильном устройстве. В 18 час. 29 мин. ответчиком АО "Альфа-Банк" истцу направлено СМС-сообщение о входе в приложение банка. Истцом ФИО1 было заполнено заявление на выдачу кредита наличными, после ознакомления с параметрами кредита (в том числе, сроком и размером кредита, необходимостью заключения договора страхования) ФИО1 выразила согласие на подписание Индивидуальных условий выдачи кредита наличными. В 18 час. 31 мин. ответчиком АО "Альфа-Банк" было направлено в адрес истца СМС-сообщение, содержащее код для оформления кредита и формирования простой электронной подписи в целях подписания кредитного договора. После получения сообщения истцом был введен и направлен отправителю полученный код, подтверждено согласие на получение кредита простой электронной подписью.

Таким образом, 21 декабря 2023 года с использованием услуги "Альфа-Мобайл" между истцом и ответчиком АО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор ....., по условиям которого истцу был выдан кредит в размере 142 500 руб. На имя истца был открыт счет .....

Документы при заключении кредитного договора были подписаны истцом посредством ввода одноразовых паролей, направленных ответчиком АО "Альфа-Банк" на зарегистрированный на имя истца номер телефона. 

Как установлено судом из письменных материалов дела, у ответчика АО "Альфа-Банк" отсутствовали основания полагать, что заключение кредитного договора 21 декабря 2023 года и последующие операции по списанию денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору носили подозрительный характер. Все операции совершены самим истцом.

Кредитный договор с АО "Альфа-Банк" заключен посредством подписания заявления на получение кредита, индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных заемщиком простой электронной подписью путем введения направленного на его телефонный номер одноразового кода, что соответствует условиям Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк". 

Поскольку кредитный договор заключен в надлежащей форме, его письменная форма соблюдена, стороны согласовали все его существенные условия, а кредитные денежные средства были зачислены на счет истца, то оснований для признания такого договора недействительным и применения последствий недействительности данного договора по требованию истца не имеется.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что 21 декабря 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО "МТС-Банк" путем использования аналога собственноручной подписи были заключены:

кредитный договор № ..... по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 448 328 руб.;

кредитный договор № ..... по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 200 000 руб.;

кредитный договор № ..... по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 50 000 руб.

21 декабря 2023 года истцом данному ответчику посредством дистанционных каналов были направлены заявления о выдаче кредита. На мобильный телефон истца ..... ответчиком ПАО "МТС-Банк" были направлены СМС-сообщения с уникальными ссылками (хеш), содержащими индивидуальные условия кредитных договоров и договора страхования. После ознакомления истца с направленными документами ответчиком ПАО "МТС-Банк" на номер телефона +..... направлялись коды АСП (аналог собственноручной подписи), которые истцом как заемщиком были направлены данному ответчику в целях подтверждения согласия на заключение кредитных договоров.

Вышеперечисленные кредитные договоры были подписаны истцом в электронном виде простой электронной подписью на основании заявлений истца о предоставлении кредита в рамках заключения договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО "МТС-Банк". Согласие о присоединении к данному договору было дано истцом 16 января 2014 года.

Применительно к настоящему спору на истца возложено бремя доказывания наличия предусмотренных законом оснований для признания вышеперечисленных кредитных договоров от 21 декабря 2023 года недействительным, применения последствий недействительной сделки.

В то же время каких-либо отвечающих требованиям относимости и допустимости достоверных доказательств наличия таких обстоятельств и оснований (как то, несоответствие договора требованиям закона или иного правового акта, заключение договоров от имени истца третьими лицами под влиянием обмана, наличие в действиях ответчиков злоупотребления правом, непринятие ответчиками мер предосторожности, позволяющих убедиться, что соответствующие операции совершаются истцом в соответствии с его волей) истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства спора суду не представлено.

Доказательств неправомерных действий ответчиков или нарушения ответчиками порядка заключения договоров и условий данных договоров истцом и его представителем суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что воля истца как стороны оспариваемых сделок соответствовала ее действительной воле, стороны оспариваемых договоров имели намерения создать соответствующие данным сделкам правовые последствия. Следовательно, оснований для признания оспариваемых истцом кредитных договоров недействительными, применения последствий недействительности сделки не имеется. Соответственно, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона о потребительском кредите информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Порядок внесения изменений в кредитную историю предусмотрен статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее по тексту также – Федеральный закон № 218-ФЗ). 

Как установлено судом из письменных материалов дела, ответчики как источники формирования кредитной истории передали в бюро кредитных историй сведения о заключении кредитных договоров с истцом и о наличии кредитной задолженности по ним.

В связи с наличием у ответчиков как кредиторов сведений о наличии у заемщика ФИО1 задолженности по вышеперечисленным кредитным договорам, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче в бюро кредитных историй.

Как установлено судом из письменных материалов дела, до настоящего времени обязательства по вышеперечисленным кредитным договорам истцом не исполнены.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств опровергающих сведения, входящие в состав его кредитной истории, а именно об отсутствии задолженности перед ответчиками, как источниками формирования кредитной истории.

Принимая во внимание, что обязательства по поименованным выше кредитным договорам истцом до настоящего времени не исполнены, с учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части требований о возложении на ответчиков обязанности по удалению из баз кредитных историй информации о задолженности истца перед ответчиками не имеется.

Правоотношения в области обработки персональных данных физических лиц регулируется Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту также – Федеральный закон №152-ФЗ).

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона №152-ФЗ персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Исходя из ч. 1 ст. 17 Федерального закона №152-ФЗ, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

В случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по запросу субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки (ч.1 ст.21 Федерального закона №152-ФЗ).

Исходя из ч. 4 ст. 21 Федерального закона № 152-ФЗ в случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами (ч. 5 ст. 21 Федерального закона № 152-ФЗ).

В силу ч. 5.1 ст. 21 Федерального закона № 152-ФЗ в случае обращения субъекта персональных данных к оператору с требованием о прекращении обработки персональных данных оператор обязан в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты получения оператором соответствующего требования, прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если такая обработка осуществляется лицом, осуществляющим обработку персональных данных), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2-11 части 1 статьи 6, частью 2 статьи 10 и частью 2 статьи 11 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных;

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Принимая во внимание, что обязательства по поименованным выше кредитным договорам истцом до настоящего времени не исполнены и данные договоры недействительными не признаны, с учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части требований о возложении на ответчиков обязанности прекратить обработку персональных данных истца не имеется. Следовательно, в удовлетворении иска ФИО1 в указанной части надлежит отказать как не основанного на законе.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, удалить из базы кредитных историй информацию о задолженности по кредитам не имеется.

В связи с отказом в иске в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения ответчиками понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 (.....) к АО "Альфа-Банк" (.....) и ПАО "МТС-Банк" (.....) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 06 мая 2025 года.