Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Солнечный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «

<

адрес> филиал к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «

<

адрес>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

адрес> и ФИО2 был заключен договор. 

Кредитный договор 

<

***> в сумме 340000 руб. под 25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику. Однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

В связи с реорганизацией ОАО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ОАО «

<

адрес>» все права и обязанности по обязательствам ОАО « 

<

адрес>» перешли в порядке правопреемства к ОАО « 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было изменено на ПАО « 

<

адрес>».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 496483,01руб., из них долг по кредиту 289503, 34 руб., долг по процентам 206979,67 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «

<

адрес>» задолженность по кредитному договору в размере 496483,01 руб., а также взыскать, уплаченную Банком при подаче искового заявления, государственную пошлину в сумме 8164,83 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. с иском согласна в полном объеме, о чем в деле имеется письменное заявление.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. .

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 и исковые требования ПАО «

<

адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «

<

адрес> филиал задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 289503,34 руб., задолженность по процентам 206979,67 руб., судебные расходы в сумме 8164,83 руб., всего взыскать 504647 рублей 84 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнечный районный суд.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.