Дело № 2 –668/2020 (УИД №42RS0016-01-2020-001289-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 08 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Ситник Е.Г.

с участием прокурора Мироновой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБНУ ему был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Работодателем - ООО «Шахта «Алардинская» составлен Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. 

<

данные изъяты>

На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Наличие вины истца в возникновении профессионального заболевания - 0%.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, ФИО1 впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной Клиникой «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» ФГБНУ, степень вины ответчиков в развитии у него профзаболевания составляет: Шахта имени 60-летия Союза ССР – 

<

данные изъяты> АО «Шахта «Аларда» - 

<

данные изъяты> ЗАО «Шахта «Аларда» - 

<

данные изъяты>; ОАО «Шахта «Аларда» - 

<

данные изъяты>; ОАО «Шахта «Алардинская» - 

<

данные изъяты>; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская» - 

<

данные изъяты>; ООО «Шахта «Алардинская» - 

<

данные изъяты>

Полагает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести выплату единовременной компенсации вреда за следующие предприятия: Шахта имени 60-летия Союза ССР, АО Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская», Филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», что составляет 

<

данные изъяты>, исходя их расчета:

<

данные изъяты> руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 

<

данные изъяты> (процент утраты трудоспособности) –

<

данные изъяты> руб. (выплата ГУ-КРОФСС) х 

<

данные изъяты> % (степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь») = 

<

данные изъяты> руб. 

Размер единовременной компенсации с учетом ее индексации составит 

<

данные изъяты> руб. - сумма единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда с индексацией. 

В соответствии с соглашением о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» произвело выплату компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Следовательно, недоплата выплаченной компенсации составит 

<

данные изъяты> руб. 

Расчет единовременной компенсации, подлежащей взысканию с ООО «Шахта «Алардинская» должен быть произведен исходя из заработка за год до установления утраты профессиональной трудоспособности- период с 

<

данные изъяты> ( так как утрата профессиональной трудоспособности установлена - ДД.ММ.ГГГГ), исходя из расчета: 

<

данные изъяты> (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 

<

данные изъяты> (процент утраты трудоспособности) - 

<

данные изъяты> (выплата ГУ-КРОФСС) х 

<

данные изъяты> % (степень вины ООО «Шахта «Алардинская») = 

<

данные изъяты> 

В соответствии с соглашением о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахта «Алардинская» произвело выплату компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

По мнению истца, общая сумма компенсации в размере 

<

данные изъяты> не может компенсировать физические и нравственные страдания в связи с профессиональным заболеванием. Полагает, что сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей может компенсировать его физические и нравственные страдания. С учетом вины предприятий в развитии у него профессионального заболевания, компенсация морального вреда составит: 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> (степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь») - 

<

данные изъяты> (выплачено по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> (степень вины ООО «Шахта «Алардинская») 

<

данные изъяты> (выплачено по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты>

В связи с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты>, вследствие чего он вынужден постоянно принимать лекарственные средства, рекомендованные ему врачом - профпатологом, периодически проходить лечение, в связи с чем истец испытывает дискомфорт, стал раздражительным, в следствии чего, у него возникают проблемы со сном, в общении с другими людьми. На основании чего, просит суд взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам иска. В дополнение просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам иска, пояснениям истца. 

Представитель ответчиков ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» ФИО3, действующая на основании доверенностей в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не является правопреемником Шахты имени 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская», поскольку ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» было образовано только в 2002 году, а указанные предприятия в реорганизации в форме слияния не участвовали. Каждое предприятие должно нести ответственность по возмещению вреда самостоятельно, поскольку ответчик не принимал на себя обязательств во выплате компенсации за иные самостоятельные юридические лица. Обязательства по выплате компенсации морального вреда ответчики исполнили в полном объеме. Считает, что применение в данном случае положений ст. 151 ГК РФ, 237 ТК РФ является необоснованным, сумма компенсации морального вреда индексации не подлежит. Просила снизить представительские расходы. 

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях, определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. 

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. 

В судебном заседании установлено, что истец с 

<

данные изъяты> работал на различных должностях предприятий угольной промышленности, в том числе: Шахта имени 60-летия Союза ССР 

<

данные изъяты>, АО «Шахта «Аларда» 

<

данные изъяты>, ЗАО «Шахта «Аларда» 

<

данные изъяты>, ОАО «Шахта «Аларда» 

<

данные изъяты>, ОАО «Шахта «Алардинская» 

<

данные изъяты>, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская» 

<

данные изъяты>, ООО «Шахта «Алардинская» (

<

данные изъяты>, откуда был уволен, на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы в соответствии с медицинским заключением. 

Из медицинского заключения ФГБНУ Клиника НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу был установлен диагноз – 

<

данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые. 

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз 

<

данные изъяты>. На основании результатов расследования установлено, что данное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужил производственный шум с уровнями, превышающими допустимый уровень. Вина работника в данном заболевании – 0%. 

В результате профессионального заболевания 

<

данные изъяты>, истцу с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ-2006 ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой МСЭ-2006 №, с ДД.ММ.ГГГГ. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой МСЭ-2017 №.

Из заключения врачебной экспертной комиссии Клиники ГУ Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ДД.ММ.ГГГГ установлена степень вины предприятий по профессиональному заболеванию истца ДД.ММ.ГГГГ: Шахта имени 60-летия Союза ССР – ДД.ММ.ГГГГ, АО «Шахта «Аларда» - ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Шахта «Аларда» - ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Шахта «Аларда» - ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Шахта «Алардинская» - ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская» - ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Шахта «Алардинская» - ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа директора ГУ Кузбасское региональное отделение ФСС РФ филиал № 15 

<

данные изъяты> следует, что в связи с наличием профессионального заболевания и утратой ФИО1 профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты> на срок с 

<

данные изъяты> истцу назначена единовременная страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> 

Учитывая выше изложенное, суд считает, что ответчик ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» должен нести ответственность за 

<

данные изъяты> вины работодателя в образовании у истца профессионального заболевания Шахта имени 60-летия Союза ССР – 

<

данные изъяты>, АО «Шахта «Аларда» - 

<

данные изъяты>, ЗАО «Шахта «Аларда» - 

<

данные изъяты>, ОАО «Шахта «Аларда» - 

<

данные изъяты>, ОАО «Шахта «Алардинская» - 

<

данные изъяты>, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская» - 

<

данные изъяты>, поскольку ответчик является правопреемником указанных предприятий, на которых истец осуществлял трудовую деятельность.

К указанному выводу суд пришел исходя из нижеследующего.

Из исторической справки МКУ «Архивное управление Администрации Осинниковского городского округа от 18.05.2011г.) следует, что с 14.12.1982г. шахта «Алардинская» производственного объединения «Южкузбассуголь» переименована в шахту «имени 60-летия Союза ССР» производственного объединения «Южкузбассуголь», которая с 29.09.1991г. преобразована в АО «Шахта «Аларда». С 30.06.1997г. АО «Шахта «Аларда» переименовано в ЗАО «Шахта «Аларда». ЗАО «Шахта «Аларда» с 27.07.1999г. преобразовано в ОАО «Шахта «Аларда».

ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано 03.04.2002 г. на основании Определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу о несостоятельности (банкротстве) № А27-3490/2001- 4. 

Из Устава Открытого акционерного общества «Шахта «Алардинская», утвержденного 29.11.1999г. общим собранием акционеров АО «Шахта «Аларда», следует, что Акционерное общество «Шахта «Алардинская» является открытым акционерным обществом, образованным в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «Шахта «Аларда». В соответствии с п. 4.1. Устава, к Обществу переходит часть прав и обязанностей реорганизованного ОАО «Шахта «Аларда». Объем передаваемых прав и обязанностей определяются разделительным балансом.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «Шахта «Алардинская», выделилось из ОАО «Шахта «Аларда» до его ликвидации и являлось самостоятельным юридическим лицом.

Пунктами 1, 4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего; при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом. 

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст.60 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реорганизации ОАО «Шахта «Аларда»), если разделительный баланс не даёт возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов. 

Из разделительного баланса на 01.10.1999г. усматривается, что выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» были переданы активы, на сумму 313900000 руб., в том числе: основные средства на сумму 183499000 руб.; незавершенное строительство на сумму 84 870 руб., а реорганизованному ОАО «Шахта «Аларда» переданы активы на сумму 255572000 руб., в том числе: основные средства на сумму 13286000 руб., незавершенное строительство на сумму 15965000 руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 6176000 руб. Кредиторская задолженность передана выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» на сумму 24043000 руб., а реорганизованному обществу ОАО «Шахта «Аларда» передана кредиторская задолженность на сумму 222940000 руб. 

При этом, разделительный баланс на 01.10.1999г. и передаточный акт не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт и разделительный баланс.

Соответственно, разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью. Таким образом, в соответствии со ст. 60 ГК РФ, ОАО «Шахта «Алардинская» несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» перед его кредиторами, в частности, перед истцом.

В соответствии со ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда. 

Из п. 1.1. Устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», утвержденного внеочередным собранием акционеров, следует, что Общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе - ОАО «Шахта «Алардинская». ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Алардинская» по всем обязательствам (п. 1.1 устава) и несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом (раздел 5 устава). 

На основании изложенного, суд считает установленным, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» отвечает по обязательствам Шахта имени 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская», виновных в развитии у истца профессионального заболевания. Доводы представителя ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» о том, что ОАО ОУК «Южкузбассуголь» не является правопреемником Указанных предприятий, на которых трудился истец, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда. 

Согласно ст. 150 ГК РФ, личными неимущественными правами и нематериальными благами признаются жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на имя, право авторства и.т.д. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2 ГК РФ).

Согласно ст.1099 ч.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г. (ФОС), пролонгированного до 31.12.2018г., в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза… В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах или локальных нормативных актах.. . могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации. 

В силу п. 5.5 указанного ФОС конкретный комплекс мер по возмещению вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, устанавливается в коллективном договоре, соглашении.

Таким образом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируется работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Согласно разделу 3 Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей - приложения № 11 к Соглашению на 2016-2019 годы между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», в случае причинения работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного Работнику в результате несчастного случая или профессионального заболевания в следующем порядке. За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты проф. трудоспособности впервые (с учетом выплаты суммы пособия из Фонда социального страхования)… Выплата компенсации морального вреда является единовременной, и производится Работодателем один раз при обращении работника к Работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату профтрудоспособности документов. При этом, выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения Работника к Работодателю ФОС по угольной промышленности и Соглашению на 2016-2019 г.г., независимо от даты установления размера утраты проф. трудоспособности впервые. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п. 5.4 ФОС РФ на 2013-2016г. и пролонгированного до 31.12.2018г. несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. Работодатель осуществляет компенсацию исходя их степени вины только данного конкретного Работодателя, осуществляющего выплаты и только за тот период времени, когда Работник состоял в трудовых отношениях с данным Работодателем. Кроме того, ОАО «ОУК «ЮКУ» приняло на себя обязательно осуществлять в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам иных юридических лиц, прекративших свою деятельность. 

В силу п. 3.5 указанного Приложения к Соглашению в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п. 3.7 Положения, среднемесячная заработная плата Работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты проф. трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного Работника у Работодателя и не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты компенсационного характера (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха, выплаты за нормативное время передвижения работников от ствола к месту работы в шахте, выплаты за удаленность работы и другие). 

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с 01.06.2016г., то подлежат применению действующие на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ, ФОС на 2013-2016 г.г., пролонгированное до 31.12.2018г. и Соглашение на 2016-2019 г.г., в соответствии с правилами ст. 4 ГК РФ. 

Таким образом, сумма компенсации морального вреда, подлежащая выплате истцу ответчиком ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» по Соглашению составляет 

<

данные изъяты>. (среднемесячный заработок) х 20% х 

<

данные изъяты> (процент утраты профессиональной трудоспособности) – 

<

данные изъяты>. (выплата КРОФСС) х 

<

данные изъяты> (вина ответчика) = 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с соглашением о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» произвело выплату компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, судом установлено, что ответчик ООО «Шахта «Алардинская» также виновно в возникновении у истца профзаболевания 

<

данные изъяты>

Таким образом, сумма компенсации морального вреда, подлежащая выплате истцу ответчиком ООО «Шахта «Алардинская» по Соглашению составляет руб.: 

<

данные изъяты> (среднемесячный заработок) х 

<

данные изъяты>% х 

<

данные изъяты> (процент утраты профессиональной трудоспособности) – 

<

данные изъяты>. (выплата КРОФСС)х 

<

данные изъяты> (вина ответчика) = 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с соглашением о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахта «Алардинская» произвело выплату компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Однако истец обратился в суд с требованиями о компенсации морального вреда, руководствуясь нормами трудового и гражданского кодексов.

В судебном заседании установлено, что истец в связи с полученным профзаболеванием, испытывал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, связанные с полученным профессиональным заболеванием, по которому ему установлено 

<

данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности. 

Истец вынужден часто обращаться за медицинской помощью, принимать лекарственные препараты, ежегодно проходит санаторно-курортное лечение. В связи с полученным профессиональным заболеванием, истец испытывает 

<

данные изъяты> Эти переживания сказываются на его эмоциональном состоянии, он стал раздраженным, возбудимым, беспокойным, произошло нарушение сна, он лишен возможности вести полноценный образ жизни. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств - письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО9 

Доказательств благоприятного прогноза в лечении и возможности улучшения состояния здоровья истца, в настоящее время, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 22, 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь», виновного в возникновении у истца профзаболевания, в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> что, по мнению суда, будет достаточным и соответствует принципу разумности и справедливости.

При этом, суд учитывает процент утраты трудоспособности, степень вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, в связи с полученным профзаболеванием, а так же то обстоятельство, что ответчиком ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», в пользу истца, была произведена выплата компенсации морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием, в размере 

<

данные изъяты>. Тогда как, заявленная истцом сумма в размере 

<

данные изъяты>, по мнению суда, является завышенной, не соответствует степени и характеру переносимых истцом страданий. А также не соответствует требованиям разумности.

С учетом причиненных истцу нравственных и физических страданий вследствие полученного профзаболевания, процента утраты трудоспособности, вины ответчика, того обстоятельства, что ответчиком ООО «Шахта «Алардинская», в пользу истца, была произведена выплата компенсации морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием, в размере 

<

данные изъяты>., принципа разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда, подлежащая выплате истцу с ответчика ООО «Шахта «Алардинская», должна составлять 

<

данные изъяты>., что, по мнению суда, также будет достаточной и соответствует причиненным истцу страданиям по вине работодателя, в связи с полученным профзаболеванием.

Оснований для освобождения ответчиков АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» от ответственности по выплате истцу данной компенсации, в том числе, по доводам, представителя ответчиков, у суда не имеется. Факт наличия у истца профзаболевания, вина ответчиков в его образовании, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательств иного, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. Оплата данной суммы подтверждается квитанциями. Однако, с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, времени, потраченному на рассмотрение дела - одна досудебная подготовка, одно судебное заседание, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям и с ответчиков подлежит взысканию в следующем размере: с ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - 

<

данные изъяты>.; с ответчика ООО «Шахта «Алардинская» - 

<

данные изъяты> 

В связи с тем, что истец, согласно ст. 333.36 НК РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход бюджета Новокузнецкого городского округа расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Шахта Алардинская»в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ООО «Шахта Алардинская» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2020г.

Судья: О.А. Нейцель