Дело № 12-223/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

21 декабря 2017 года г. Новосибирск 

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Свирина А.А., при секретаре Воронкиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в виде штрафа 1000 рублей. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление противоречит ст. 24.1 КоАП РФ. При движении по ... в сторону ... перед перекрестком ... она остановилась на красный сигнал светофора, при включении дополнительного сигнала - зеленого дополнительной секции светофора «стрелка направо» начала поворот направо на ..., убедившись в безопасности движения начала движение в своем потоке. Машину ... видела, она шла в потоке с ... налево на ул. ... Неожиданно, резко изменив траекторию движения, выехав на встречную полосу, увеличив скорость, не убедившись в безопасности своего маневра, что видно с записи видеорегистратора, установленного в ее автомобиле. Водитель ... пренебрег п. 1.5 ПДД, а также п. 8.1 ПДД. С видеорегистратора видно, что автомобиль ... не пытается тормозить, сознательно создал опасную ситуацию.

На основании изложенного, просила постановление отменить, производство прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобы поддержала, просила постановление отменить, пояснила, что автомобиль ... выбрал высокую скорость для разворота, первоначально он двигался на ..., но резко изменил траекторию движения.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, инспектор по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явился.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в порядке и лицами, установленными законом. 

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.5 ПДД РФ при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя транспортным средством ... госномер ..., ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 на ... в г. Новосибирске при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции, не уступила дорогу ТС, движущемуся с другого направления, чем нарушила п. 13.5 ПДД РФ, произошло столкновение с автомобилем ... госномер ..., под управлением водителя ...

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

К выводу о виновности в совершении указанного административного правонарушения должностное лицо административного органа пришел на основании совокупности исследованных доказательств.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, с которой участники согласились, справкой о ДТП, пояснениями участников ДТП, видеозаписью с места ДТП.

Оценив представленные в дело доказательства, судья приходит к выводу о том, что в данной дорожной ситуации преимуществом в движении на перекрестке обладал водитель ФИО2, управлявший автомобилем ..., поскольку в основной секции светофора у него был включен зеленый сигнал. ФИО1, двигаясь в направление стрелки, при запрещающем сигнале основной секции светофора, обязана была уступить дорогу водителю ФИО2, но не сделала этого, нарушив тем самым п. 13.5 ПДД РФ.

При данных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к правильным выводам виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Довод жалобы о виновности водителя ФИО2 в произошедшем ДТП и нарушении им положений ПДД РФ не может являться основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Действия другого участника дорожно-транспортного происшествия на предмет их соответствия требованиям ПДД РФ оценке не подлежат, поскольку производство по данному делу в отношении указанного лица не ведется. 

Нарушений норм КоАП РФ при привлечении ФИО1 к ответственности, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС УМВД России по г. Новосибирску, о привлечении ФИО1 ... к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ... – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ... 

...

...

... 

...