Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении 12-298/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2020-006194-31

дело № 12-298/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

14июля 2020 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Елховлес» на постановление заместителя начальника отдела в г. Альметьевск – главного государственного инспектора труда ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела в г. Альметьевск – главного государственного инспектора труда ФИО1 от 29мая 2020 года ООО «Елховлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Из постановления следует, что в период с25 марта 2020 года по 08 апреля 2020 года во время проведения расследования несчастного случая установлено, что в ООО «Елховлес» разработано 24 января 2019 года «Положение о системе управления охраной труда, которое не соответствует требованиям, установленным п. 8 Типового положения о системе управления охраной труда (утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ№ 438н от 19 августа 2016 года), поскольку в разработанное положение не включена процедура управления профессиональными рисками. Следовательно, опасности, представляющие угрозу жизни и здоровью работников, не идентифицированы. В трудовом договоре, заключенном с ФИО2 условия труда на рабочем месте, а именно опасные производственные факторы в нарушение норм трудового законодательства, не установлены. 

В жалобе ООО «Елховлес», просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на отсутствие состава вмененного правонарушения, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО«Елховлес»государственным инспектором труда в период с 25 марта по 08 апреля 2020 года проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом. В ходе расследования выявлены нарушения требований Трудового кодекса РФ, выразившиеся, в том числе в следующем: не обеспечено включение в трудовой договор с ФИО2 обязательной информации об условиях труда на рабочем месте (не указаны опасные производственные факторы) путем включениявихтрудовой договор исходя из результатов специальной оценки.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Елховлес» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.27-32); актом расследования несчастного случая л.д.69 (л.д.63-75); копией трудового договора от 04 мая 2006, заключенного директором ООО «Елховлес» и ФИО2, дополнительными соглашениями к нему (л.д.105-110) и иными материалами дела об административном правонарушении, которым должностным лицом дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что ООО «Елховлес», не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований федерального трудового законодательства, поэтому его противоправные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения ООО «Елховлес» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.

Действия ООО «Елховлес» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанных административных правонарушений выражается в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Доводы представителя ООО «Елховлес» изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании суд считает несостоятельными, данные доводы не опровергают вины юридического лица во вмененном административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены заместителя начальника отдела в г. Альметьевск – главного государственного инспектора труда ФИО1, вынесенного29 мая 2020 года в отношении ООО «Елховлес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела в г. Альметьевск – главного государственного инспектора труда ФИО1 от 29мая 2020 года о привлечении ООО «Елховлес» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Елховлес» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<

данные изъяты>

Судья