№ 5-354/2021

23RS0041-01-2021-000496-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 года г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Бровцева И.И., при секретаре Калмазовой И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ дело в отношении ИП ФИО2,,

У С Т А Н О В И Л:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара из ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил материал об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уполномоченным сотрудником ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю выявлен факт нарушения миграционного законодательства РФ со стороны ИП ФИО2, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, земельный участок кадастровый №, гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего» без патента, чем нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, предусмотренные ч. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ГУ МВД России по КК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав представленные материалы, пришёл к следующему.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в ходе проведения административного расследования, установлен факт привлечения ИП ФИО2 к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие у него разрешения на работу (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, земельный участок кадастровый №, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего»). Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.10.2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: копией постановления Прикубанского суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта и миграционной карты ФИО1, объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО6, сведениями из базы данных АС ППО «Территория» в отношении ФИО2, выпиской из ЕГРИП, сведениями из реестра СМП, ответом администрации Прикубанского округа г. Краснодара. 

С учетом представленных по делу доказательств, судья приходит к выводу о том, что факт привлечения ИП ФИО2 к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1 при отсутствии у него патента на работу, подтвержден и действия индивидуального предпринимателя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5).

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения ст. 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Принимая во внимание степень общественной опасности деяния, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, отсутствие в действиях должностного лица злостности и повторности, суд считает, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло нарушения интересов граждан, общества и государства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение является малозначительным, поскольку, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, а также учитывая то, что каких-либо негативных последствий не наступило, совершенное правонарушение может быть признано малозначительным, в связи чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, - прекратить, в связи с малозначительностью.

Объявить ИП ФИО2, - устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: