Дело № 1-483/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 27 ноября 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н.Ю., 

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Мисюка С.А.,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, пенсионера, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2018 года приблизительно в 16 часов 00 минут ФИО6, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил банковскую карту ПАО «РНКБ» №

<

номер>, выданную на имя, умершей 24 сентября 2018 года, ФИО1.

07 декабря 2018 года в 09 часов 57 минут 21 секунд, ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, будучи заведомо осведомленным о пин-коде, с помощью банкомата АТМ-8270 по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, с привязанного к похищенной банковской карте расчетного счета №

<

номер> обналичил 19 600 руб..

29 декабря 2018 года в 12 часов 28 минут 51 секунду, ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, будучи заведомо осведомленным о пин-коде, с помощью банкомата АТМ-8270 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с привязанного к похищенной банковской карте расчетного счета, №

<

номер> обналичил 10 000 руб..

29 декабря 2018 года в 12 часов 30 минут 26 секунд, ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, будучи заведомо осведомленным о пин-коде, с помощью банкомата АТМ-8270 по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, с привязанного к похищенной банковской карте расчетного счета №

<

номер> обналичил 10 000 руб..

29 декабря 2018 года в 12 часов 32 минуты 17 секунд, ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, будучи заведомо осведомленным о пин-коде, с помощью банкомата АТМ-8270 по адресу: 

<

адрес>, с привязанного к похищенной банковской карте расчетного счета №

<

номер> обналичил 200 руб..

07 февраля 2019 года в 09 часов 58 минут 57 секунд, ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, будучи заведомо осведомленным о пин-коде, с помощью банкомата АТМ-8408 по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, с привязанного к похищенной банковской карте расчетного счета №

<

номер> обналичил 21 000 руб..

08 февраля 2019 года в 12 часов 43 минуты 04 секунды, ФИО6 продолжая реализовывать свой преступный умысел, будучи заведомо осведомленным о пин-коде, с помощью банкомата АТМ-8270 по адресу: 

<

адрес>, с привязанного к похищенной банковской карте расчетного счета №

<

номер> обналичил 500 руб..

07 марта 2019 года в 09 часов 58 минут 19 секунд, ФИО6 продолжая реализовывать свой преступный умысел, будучи заведомо осведомленным о пин-коде, с помощью банкомата АТМ-8270 по адресу: 

<

адрес>, с привязанного к похищенной банковской карте расчетного счета №

<

номер> обналичил 21 000 руб..

ФИО6 своими преступными действиями совершил хищение денежных средств на общую сумму 82 300 руб., чем причинил Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Крым материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, показав, что время и место совершения преступления в обвинительном заключении указаны верно. Он, осознав, что причиняет обществу и государству ущерб, прекратил снимать денежные средства с банковской карты, после чего явился в полицию г. Джанкой с явкой с повинной, после чего, узнав сумму ущерба, возместил его в полном объеме. 

Показания подсудимого ФИО6 в судебном заседании согласуются с данными, содержащимися в протоколах проверки его показаний на месте от 28 сентября и 29 сентября 2020 года и фототаблицах, приложенных к ним, которыми было зафиксировано место по адресу: 

<

адрес>, где ФИО6 осуществил хищение банковской карты, обналичил денежные средства по адресу: 

<

адрес>, а также место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, где расположен банкомат АТМ-8270 с помощью которого ФИО6 получал наличные деньги с похищенной банковской карты (л.д. 108-112, 114-121), а также со сведениями, которые ФИО6 сообщил в явке с повинной (л.д. 31).

Кроме признательных показаний ФИО6, данных им в судебном заседании, которые суд расценивает как допустимые и достоверные, и берет их в основу обвинительного приговора, явки с повинной, протоколов проверки его показаний на месте, его вина подтверждается также исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных ею в судебном заседании и заявления о преступлении от 27 мая 2020 года (л.д. 19) следует, что в качестве получателя пенсии в Пенсионном фонде г. Ялты на учете состояла ФИО1, которая умерла в 2018 года, о чем работникам Пенсионного фонда стало известно в 2020 году. Вместе с тем, в указанный период времени с банковского счета ФИО1 неустановленное лицо осуществляло снятие денежных средств. 13 апреля 2020 года банком РНКБ был осуществлен возврат остатка денежных средств на расчетном счету ФИО1 в размере 282 061 руб. 79 коп., при этом сумма в размере 107 759 руб. 42 коп. была снята неустановленным лицом. После обращения в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, в ходе проведения следственных действий стало известно, что снятие денежных средств в размере 82 300 руб. осуществил ФИО6. Ущерб причиненный подсудимым в размере 82 300 руб. возмещен в полном объеме путем перевода денежных средств на расчетный счет Пенсионного фонда.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 82) следует, что 14 ноября 2018 года приблизительно в 17 часов 00 минут она с участковым уполномоченным полиции ФИО3 приехала по адресу: 

<

адрес> на выезд по факту смерти ФИО4, где находился мужчина около 45-50 лет, с разрешения которого был произведен осмотр трупа, на котором следов насильственной смерти выявлено не было. Какую-либо банковскую карту на месте нахождения трупа не видела, поскольку производила осмотр трупа.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 95-97) следует, что приблизительно 14 ноября 2018 года его знакомый ФИО6 попросил поехать с ним в 

<

адрес>, чтобы проведать товарища Виктора. По приезду к месту проживания товарища ФИО6 они обнаружили, что входная дверь закрыта. После чего ФИО6 попросил через окно пролезть в квартиру, поскольку они почувствовали при открытии окна трупный запах. В доме он обнаружил труп, после чего открыл дверь ФИО6. Затем он вышел на улицу и до приезда полиции и медицинских работников находился во дворе дома. 

Согласно справке-расчету №

<

номер> от 17 апреля 2020 года за период с 01 января 2018 года по 30 апреля 2020 года на выданную на имя ФИО1 банковскую карту ПАО «РНКБ» была начислена пенсия на общую сумму 389 821 руб. 21 коп. (л.д. 20).

Из выписки по счету банковской карты №

<

номер> от 15 июля 2020 года следует, что в период с 24 сентября 2018 года по 01 апреля 2020 года с указанной банковской карты осуществлялись обналичивания денежных средств, а именно: 07 декабря 2018 года одна операция на сумму 19 600 руб.; 29 декабря 2018 года три операции на общую сумму 20 200 руб.; 07 февраля 2019 года одна операция на сумму 21 000 руб.; 08 февраля 2019 года одна операция на сумму 500 руб.; 07 марта 2019 года одна операция 21 000 руб. (л.д. 54-56).

Представленные стороной обвинения, и исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивает как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга. Совокупность перечисленных доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора. 

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана исследованными в суде доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – хищение с банковского счета, свидетельствует способ совершения хищения с использованием банковской карты, дающей доступ к банковскому счету.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО6, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО6 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 128). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО6 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с УПК РФ (л.д. 31), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 105), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места проживания соседями, тяжелое состояние здоровья супруги на момент совершения преступления подсудимым, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

ФИО6 ранее не судим (л.д. 129, 130), по месту проживания правоохранительными органами характеризуется посредственно (л.д. 131), соседями положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 127, 128).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО6 наказания ниже низшего предела, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, возмещение подсудимым ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения в этой связи ст. 73 УК РФ. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: в установленные уголовно – исполнительной инспекцией дни являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО6, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: