Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25.05.2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти 

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Ильиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО4 об устранении нарушений прав нанимателя жилого помещения, выселении,

у с т а н о в и л:

Спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО8 на состав семьи 4 человек в 1973 г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО8, ее муж ФИО9 и их дети ФИО1. и ФИО2.(л.д.34).

Квартира состоит из трех комнат в трехкомнатной квартире жилой площадью 38 кв.м., общей площадью 57,3 кв.м.

ФИО5 – дочь ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 об устранении нарушений ее прав как нанимателя жилого помещения и выселении ФИО4 из указанной квартиры.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 12.09.2001 г. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Первоначально жилое помещение было местом регистрации и проживания ее отца- ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ 

В данной квартире также зарегистрированы с 26.06.1990 г. ФИО1, ФИО3 с 02.09.2005 г.

В спорной квартире проживает ответчик ФИО4, который является супругом ответчицы ФИО1 и не имеет регистрации в спорной квартире и является собственником доли в другой квартире.

На основании решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 29 июня 2016 года (гражданское дело №) ФИО5 вселена в квартиру по адресу: 

<

...>. На ФИО1 возложена обязанность по передаче истице ключей от квартиры. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.10.2016 года на истицу возложена обязанность оплаты жилья и коммунальных платежей в указанной квартире в размере 1/3 от общей суммы платежей.

После вступления решения суда в законную силу 05.02.2017 года истица пришла для вселения в спорную квартиру, попросила передать ей ключи от квартиры, попросила об освобождении одной из изолированный комнат 11,3 кв.м. ФИО1, передала истице комплект ключей, сказав, что никой комнаты выделено не будет. Истица полагает, что в настоящее время имеет место нарушение ее гражданских и жилищных прав, поскольку с ответчиками не ведет общего хозяйства, не являются членами одной семьи и имеют право на проживание в изолированной комнате, что исключает вмешательство в частную жизнь и конфликт интересов. Без освобождения от вещей и мебели ответчиков комнаты 11,3 кв.м., истица не может полноценно осуществлять владение и пользование жилым помещением в соответствии с его целевым назначением. У истицы должно быть спальное место, где она может отдыхать. Также должно быть место для размещения иной необходимой мебели. В связи с тем, что на истицу возложена обязанность по оплате 1/3 от общего размера коммунальных платежей, она имеете право на использование для личного проживания жилую площадь, составляющую не менее 1/3 от жилой площади спорной квартиры.

В связи с чем, истица обратилась в суд, просит: устранить препятствия во владении и пользовании спорной квартирой; обязать ФИО1 и ФИО4 освободить от своих вещей жилую комнату площадью 11,3 кв. м. для размещения мебели и личных вещей ФИО5; выселить ФИО4 из квартиры по адресу: 

<

адрес> пр-кт Ст. 

<

адрес>43

В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики, представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что в 2016 г. было вынесено решение по делу № по заявленному исковому требованию ФИО6 об определении порядка и условий пользования в соответствии с которым в указанных требованиях отказано. Апелляционная инстанция Самарского облсуда оставила это решение в силе (ДД.ММ.ГГГГ), отметив, что квартира является муниципальной собственностью и с учётом требований закона о равном положении всех постоянных пользователей помещения, заявленное ФИО6 требование об определении порядка и условий пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит, т.к. ведёт к изменению договора социального найма путём заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения...Таким образом, ФИО6 заявила исковые требования о том же предмете и по тем же основаниям, с участием тех же сторон. ФИО4 длительное время проживал в спорной квартире с ФИО7 с ноября 1993 г., между ними поддерживались брачные отношения, есть совместный сын ФИО3. В 2015 г. 29 апреля ФИО4 и ФИО7 узаконили их фактически брачные отношения вступив в брак через органы ЗАГСа. ДД.ММ.ГГГГ истице исполнилось 18 лет, т. е. с этого момента у неё возникло право в соответствии со ст. 70 ЖК РФ давать согласие в письменной форме на вселение кого-либо в качестве члена семьи нанимателя. Поэтому ФИО7 не спрашивала её согласие на вселение своего мужа ФИО4 ни в 1993 г., когда истица ещё не родилась ни в 2015 г. в апреле, когда ей ещё не исполнилось 18 лет. Просят в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам дела и представленным сторонами доказательствам. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагающего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статья 10 ЖК РФ определяет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Защита нарушенных жилищных прав в соответствии со ст.11 ЖК РФ осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, путем, в том числе прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма части ч. 2 ст. 69 ЖК РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение родителями их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Не требуется согласия ни наймодателя, ни других членов семьи нанимателя на вселение родителям их несовершеннолетних детей (ст. 70 ЖК и ст. 21, 26, 28 ГК, ст. 54 СК).

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО8 в 1973 году на состав семьи 4 человека: ФИО8, ее муж ФИО9 и их дети ФИО1 и ФИО1, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Волжским Автозаводом(л.д.34)

02.03.1973г. с ФИО8 заключен договор найма указанного жилого помещения. (л.д.35).

Согласно ответа Администрации городского округа Тольятти после передачи жилого фонда с гражданами, проживающими в указанных помещениях новых договоров найма не заключала.

Спорная квартира состоит из трех комнат в трехкомнатной квартире жилой площадью 38 кв.м., общей площадью 57,3 кв.м.

В квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

Наниматель ФИО8, ее муж ФИО9 и их сын ФИО1 умерли.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ 

В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО1, ФИО4 и их сын ФИО3.

Истцом заявлено требование о выселении ФИО4, поскольку ответчик в спорном помещении не зарегистрирован и имеет в собственности 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>. Считает, что ФИО4 не имеет никаких прав в спорной квартире, т.к. вселен в квартиру без ее согласия.

Согласно ст. 11 ФЗ N1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ответчики ФИО1, ФИО4 ссылаются на то, что ФИО4 был вселен в спорную квартиру с согласия нанимателя ФИО8, ее мужа ФИО9 их сына ФИО1 и дочери ФИО1 в 1993 году. Длительное время он проживает в квартире в качестве супруга ФИО1 Никаких споров ни с нанимателем квартиры, ни с членами семьи нанимателя за весь указанный период не было. 29.04.2015г. ФИО4 и ФИО7 узаконили их фактически брачные отношения, вступив в брак через органы ЗАГСа. 

После приобретения в собственность ФИО4 в порядке приватизации доли в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>266 в 2004 году, ФИО13 фактически продолжал проживать в спорной квартире с согласия нанимателя и членов семьи, в том числе с согласия отца истицы ФИО1 

Не доверять доводам ФИО4 у суда не имеется оснований. Подтверждением доводов ответчика является сам факт длительного проживания ФИО4 в спорной квартире и отсутствие каких-либо притязаний к нему со стороны нанимателя и членов семьи нанимателя, а так же отсутствие судебных и иных разбирательств по данному вопросу. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы ФИО4 суду не предоставлено.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10- мать истицы, показала суду, что они с гражданским мужем ФИО1 проживали в спорной квартире около двух месяцев. Свидетель так же подтвердила, что в квартире проживал ФИО4

Суд посчитал нецелесообразным вызывать свидетеля повторно для выяснения периода проживания ФИО13, т.к. сама свидетель проживала в квартире всего лишь около двух месяцев, а так же с учетом того, что отложение повлияет на сроки рассмотрения дела и может привести к нарушению прав сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 до 2004 года имел право на проживание в квартире по адресу: 

<

адрес> проспект 

<

адрес>. После участия в приватизации и получении в собственность 1\3 долю в указанной квартире, он, с согласия нанимателя спорного жилого помещения ФИО8, а также членов ее семьи, ФИО1- отца истицы, ответчика ФИО1 проживал в спорном помещении, являлся членом семьи ФИО12, следовательно приобрел право проживания в спорной квартире, в связи с чем в требовании истицы о выселении ФИО4 не подлежит удовлетворению. 

Требование истца об устранении препятствий во владении и пользовании спорной квартирой; обязании ФИО1 и ФИО4 освободить от своих вещей жилую комнату площадью 11,3 кв. м. для размещения мебели и личных вещей ФИО5 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Решением Автозаводского районного суда от 29.06.2016 г. истцу было отказано в установлении порядка пользования жилым помещением. 24.10.2016 г. данное решение вступило в законную силу. 

В силу ст. 61 ГПК РФ данное решение является обязательным для суда.

Из решения суда и определения судебной коллегии Самарского областного суда следует, что требование об определении порядка и условий пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежат, так как ведут к изменению договора социального найма.

Поскольку в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорной квартиры истцу было отказано, не подлежит удовлетворению и требование об освобождении ответчиками от своих вещей жилой комнаты площадью 11,3 кв. м. для размещения мебели и личных вещей ФИО5 в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, истец указывает на то, что ответчик ФИО1 передала ключи от спорной квартиры, т.е. фактически ответчики не препятствуют ей в пользовании жилым помещением. 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО4 об устранении нарушений прав нанимателя жилого помещения, выселении ФИО4 из жилого помещения полностью отказать. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2017г.

Судья Андреев А.П.