Дело № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

<

адрес> Ёшина Л.И.,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО12,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, работающего в должности машиниста (кочегара) котельной ООО «Дальвагоноремонт», проживающего в 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- на основании постановления Белогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком 11 месяцев 10 дней; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (учетом постановления Президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- на основании постановления Белогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого наказания на исправительные работы сроком 01 год 03 месяца 05 дней, с удержанием из заработка в доход государства 15%; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

- освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- решением Ванинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет,

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В мае 2018 года, в дневное время, ФИО2, находясь на земельном участке, расположенном в 40 м от 

<

адрес>, увидев на указанном земельном участке растения мака и достоверно зная о том, что растения мака содержат наркотические средства и на территории Российской Федерации их оборот запрещен, в целях дальнейшего хранения наркотического средства для личного потребления, решил нарвать растения мака после его созревания.

В двадцатых числах июля 2018 года, в дневное время, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, не имея цели его сбыта, умышленно, осознавая, что осуществляет незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, в целях дальнейшего хранения наркотического средства для личного употребления, находясь на земельном участке, расположенном в 40 м от 

<

адрес>, на протяжении нескольких дней, вырывал кусты растения мака снотворного (Papaver somniferum L.), являющиеся наркотическим средством - маковой соломой массой не менее 2 521 гр., которые перемалывал и складывал в полиэтиленовые пакеты, и незаконно хранил в баке на приусадебном участке 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 25 минут до 13 часов 20 минут.

Таким образом, ФИО2 в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым оборот наркотического средства - маковой соломы на территории России запрещен, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - маковую солому массой не менее 2 521 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что он имеет жилой дом с приусадебным участком, расположенные в 

<

адрес>. В указанном жилом помещении он с семьей проживает в теплое время года и обрабатывает огород. В мае 2018 года, он на заброшенной усадьбе, расположенной недалеко от его дома, распахал огород для посадки картофеля и через некоторое время увидел, что на этом участке взошел дикорастущий мак, который он решил не удалять, а собирать по мере созревания. Мак рос среди картофеля и по мере созревания, с 20 чисел июля 2018 года он его собирал. Вырванные кусты мака он высушивал в огороде, затем приносил домой, и небольшими частями перемалывал. Перемолотый мак пересыпал в полиэтиленовые пакеты, которые он сложил в пластмассовый бак, закрыл крышкой и хранил на усадьбе за туалетом.

ДД.ММ.ГГГГ, к его дому подъехали незнакомые люди и стали стучать в дверь. О данном факте он сообщил в полицию и через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции. К тому времени незнакомые люди уехали. С одним из сотрудников полиции, он зашел в дом, а второй сотрудник находился во дворе дома, который через некоторое время зашел в дом и спросил у него, кому принадлежит бак с растительной массой, который стоит за туалетом. Он сказал, что бак с маком принадлежит ему. По просьбе сотрудников полиции он направился с ними к баку, стоящему за туалетом. Он понимал, что за приобретение и хранение мака он может быть привлечен к уголовной ответственности, испугавшись этого, он схватил бак и попытался высыпать содержимое на землю, но сотрудники полиции предотвратили его действия. После этого он пытался убежать, но сотрудники полиции его остановили и сообщили об обнаружении мака в дежурную часть. Через некоторое время приехали еще два сотрудника полиции. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, и в их присутствии один из сотрудников полиции, во дворе его дома, разъяснил ему права и обязанности и предложил добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства. Он понимал, что сотрудники полиции знали, что у него имеются наркотики, поэтому он сказал, что у него имеется наркотическое средство - маковая солома, которую он желает выдать и вместе с сотрудниками полиции он прошел к баку, в котором была маковая соломка. Он указал на бак и на пакеты с маковой соломой, пояснив в присутствии понятых, что указанное наркотическое средство принадлежит ему, и он желает его добровольно выдать. Маковую солому в пакетах, сотрудники полиции упаковали в отдельные полиэтиленовые пакеты, оклеили и опечатали, после чего для составления протокола сотрудники полиции прошли во двор, куда перенесли пакеты с маковой соломой. Во время составления протокола, рядом с пакетами остался один из сотрудников полиции, который составлял протокол, а остальные вышли за двор. Он, вспомнив, что на веранде стоит ведро с бензином, решил облить пакеты с маковой соломкой бензином и поджечь, для того, чтобы ее уничтожить. Он облил пакеты бензином и поджег их. Часть маковой соломы сгорела, а часть уцелела, так как сотрудники полиции успели пакеты затушить. Оставшуюся маковую солому сотрудники полиции упаковали и изъяли. После этого его доставили в отдел полиции, где он дал признательные показания. Вину в том, что приобрел и хранил маковую солому признает, в содеянном раскаивается. Ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотов наркотиков. С 90-х годов по настоящее время он периодически употребляет наркотики опийной группы.

Свидетель Свидетель №4 (старший оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Бурейский» 

<

адрес>) суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в ОКОН МО МВД России «Бурейский» по телефону обратился оперуполномоченный ОУР ОП по 

<

адрес> ФИО8, который сообщил, что в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2, во дворе дома обнаружил пластиковый контейнер с растительной массой похожей на маковую солому, а также кусты мака и попросил приехать в 

<

адрес>, для оказания помощи в изъятии обнаруженной растительной массы, и сбора материала проверки. Он совместно с начальником ОКОН МО МВД России «Бурейский» Свидетель №1 поехал в 

<

адрес> к месту жительства ФИО2, проживающего по 

<

адрес>. К дому ФИО2 они приехали в начале 13 часа, там находились оперуполномоченный ОУР ОП по 

<

адрес> ФИО8 и участковый уполномоченный ФИО15 Как пояснил ФИО18, он и ФИО19 работали по сообщению ФИО2, о том, что кто-то пытается проникнуть в его дом. ФИО18 пошел в туалет, расположенный во дворе дома ФИО2 и за туалетом, обнаружил пластиковый контейнер с растительной массой схожей с маковой соломой, находящейся в пакетах. Как сообщил ФИО18, он спросил у ФИО2, чей контейнер за туалетом с маком, на что ФИО2 сказал, что контейнер с маком принадлежат ему. После этого они прошли к баку, где ФИО2 схватил бак и пытался высыпать растительную массу на землю. Действия ФИО2 были предотвращены и о факте обнаружения растительной массы, ФИО18 сообщил в дежурную часть ОП по 

<

адрес> и позвонил им, попросив оказать помощь. В присутствии двух понятых, жителей 

<

адрес>, а так же в присутствии ФИО2 и ФИО18, он произвел осмотр места происшествия. Перед началом осмотра он разъяснил понятым их права и обязанности, и, находясь во дворе дома ФИО2, разъяснил ФИО2 права и предложил добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства. ФИО2 пояснил, что у него имеется наркотическое средство - мак, который он желает добровольно выдать и указал на полиэтиленовые пакеты, находящиеся на земле в его огороде. На земле огорода, куда показал ФИО2, было обнаружено семь полиэтиленовых пакетов, в которых имелась растительная масса, схожая с маковой соломой и еще два полиэтиленовых пакета с такой же растительной массой. Обнаруженные полиэтиленовые пакеты с растительной массой были помещены в один полиэтиленовый пакет, а остальные два пакета с растительной массой, были помещены в два отдельных полиэтиленовых пакета, которые были упакованы и опечатаны. Для составления протокола он прошел во двор, куда перенес изъятые пакеты. В то время когда он составлял протокол, ФИО2 облил пакеты с растительной массой бензином и поджог. Часть изъятой растительной массы сгорела, а часть уцелела. Уцелевшая растительная масса была упакована, опечатана и изъята. Иным образом распорядиться наркотическим средством, иначе как выдать сотрудникам полиции, ФИО2 не мог, так как наркотическое средство уже было обнаружено сотрудником полиции ФИО18. ОРМ в отношении ФИО2 не проводилось. Ранее в поле зрения сотрудников ОКОН, ФИО2 не попадал.

Подсудимый ФИО2 с показаниями свидетеля согласился.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания, данные свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6 при производстве предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №2 (младший оперуполномоченный ОУР ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский») пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ согласно графику дежурств, он находился в составе следственно-оперативной группы. Около 07 часов, оперативный дежурный ОП по 

<

адрес> сообщил ему, что в дежурную часть позвонил гражданин ФИО2, проживающий в 

<

адрес> сообщил, о том, что неизвестные лица стучат в дверь и пытаются пройти в его дом. На указанный вызов оперативный дежурный отправил его и участкового уполномоченного полиции ФИО7 

<

адрес> они прибыли примерно к 9 часам и подъехали к дому ФИО2. Возле дома и во дворе дома никого не было, в том числе ФИО2. Они прошли во двор, ФИО19 стал стучать в дверь и звать ФИО2, а он прошел к туалету, расположенному во дворе дома. Пока ФИО19 звал ФИО2, он случайно за туалетом увидел контейнер (бак), в котором находились полиэтиленовые пакеты с растительной массой схожей с маковой соломой и маком. Он прошел к дому, где ФИО19 уже в доме беседовал с ФИО2 по поводу вызова. В ходе беседы с ФИО2, он спросил у него, чей контейнер стоит за туалетом. ФИО2 ответил, что контейнер принадлежат ему. Он попросил ФИО2 пройти к обнаруженному контейнеру, и показать содержимое. Когда они подошли к контейнеру, находящегося за туалетом, ФИО2 показал содержимое контейнера, где имелись полиэтиленовые пакеты с растительной массой, схожей с маковой соломой и маком. ФИО2 пояснил, что мак принадлежит ему, а затем схватил контейнер и стал с ним убегать, при этом выбрасывать из контейнера пакеты и пытаться высыпать содержимое пакетов на землю. Разорвать пакеты и высыпать содержимое ФИО2 не удалось, но ФИО2 убегал от него, и чтобы его догнать понадобилось время. Во время того, как он догонял ФИО2, тот в какой-то момент пошел к своему дому, только с обратной стороны, и он увидел, как из дома выходит ФИО19, которому он крикнул задержать ФИО2, пояснив, что у него наркотики. Услышав это, ФИО2 снова стал убегать, при этом побежал со двора через дорогу в сторону огорода. ФИО19 догнал ФИО2, задержал и привел во двор его дома. Пакеты с растительной массой, которые выбросил из контейнера ФИО2, остались на земле в огороде, в нескольких метрах от туалета, где также был контейнер. Для оказания помощи в изъятии растительной массы и сбора материала, он позвонил сотрудникам ОКОН МО МВД России «Бурейский» и попросил приехать в 

<

адрес>. Об обнаруженной растительной массе, он также сообщил оперативному дежурному ОП по 

<

адрес> для регистрации в КУСП. Через некоторое время, к дому ФИО2 подъехали начальник ОКОН МО МВД России «Бурейский» Свидетель №1, оперуполномоченный ФИО16 Он объяснил Свидетель №1 и ФИО20, что обнаружил растительную массу и про то, что ФИО2 пытался скрыться и рассыпать растительную массу. Для осмотра места происшествия, они пригласили двух понятых, жителей 

<

адрес>, Свидетель №6 и ФИО17 ФИО20 начал проводить осмотр места происшествия, в присутствии двух приглашенных понятых, а также с его участием и с участием ФИО2 Свидетель №1 и ФИО19 участие в осмотре не принимали, однако находились рядом. Перед началом осмотра ФИО20 разъяснил понятым их права и обязанности, и, находясь во дворе дома ФИО2, разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, своей супруги и близких родственников и предложил добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства. ФИО2 пояснил, что у него имеется наркотическое средство - мак, который он желает добровольно выдать и указал на полиэтиленовые пакеты, находящиеся на земле в его огороде. ФИО2 также пояснил, что наркотическое средство заготовил и хранил для личного употребления. На земле огорода, куда показал ФИО2, было обнаружено семь полиэтиленовых пакетов, в которых имелась растительная масса, схожая с маковой соломой и еще два полиэтиленовых пакета с такой же растительной массой. Содержимое пакетов было продемонстрировано понятым и участвующим лицам. Именно эти пакеты ФИО2 выкинул из обнаруженного им контейнера, раскидав в огороде. Семь обнаруженных полиэтиленовых пакетов были помещены в один полиэтиленовый пакет, а остальные два пакета с растительной массой, были помещены в два отдельных полиэтиленовых пакета. Горловины всех пакетов, были завязаны нитями, к концам которых были приклеены бумажные бирки с надписями и оттисками печати «Для справок №» ГУ МО МВД России «Бурейский». Для удобства составления протокола, ФИО20 прошел во двор, куда перенес изъятые пакеты. В связи с тем, что ФИО2 успокоился, наручники с его рук были сняты. В то время, как ФИО20 составлял протокол, он и ФИО19 находились в машине, Свидетель №1 находился рядом с ними, а понятые были неподалеку от ФИО20. Находясь в машине, они увидели во дворе пламя и побежали во двор и увидели, что изъятые пакеты с растительной массой тушат ФИО20 и Свидетель №1. От ФИО20 им стало известно, о том, что ФИО2 поджег пакеты, облив их горючим. Часть изъятой растительной массы сгорела, но часть успели потушить. Оставшаяся растительная масса была высыпана в один синтетический мешок. Горловина мешка была завязана нитью, к концам которой была приклеена бумажная бирка с надписями и оттиском печати «Для справок №» ГУ МО МВД России «Бурейский». На бирке мешка понятые и участвующие лица поставили свои подписи. Именно этот мешок с растительной массой был изъят. После того, как ФИО20 составил протокол, его содержание он зачитал вслух, замечаний ни от кого не поступило и в протоколе понятые и все участвующие лица поставили свои подписи. В дальнейшем у понятых и ФИО2 были взяты письменные объяснения, при этом ФИО2 был доставлен в Отдел полиции. В своем объяснении ФИО2 пояснил, что изъятая у него растительная масса является наркотическим средством - маковой соломой, которую он изготовил из мака, растущего на его огороде для личного употребления, и хранил в контейнере за туалетом. Иным образом распорядиться наркотическим средством, иначе как добровольно выдать сотрудникам полиции, ФИО2 не мог, так как наркотическое средство уже было им обнаружено. (л.д. 64-67).

Свидетель Свидетель №3 (участковый уполномоченный ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский») пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ согласно графику дежурств, он находился в составе следственно-оперативной группы. В тот же день, около 07 часов, оперативный дежурный ОП по 

<

адрес> сообщил ему, что в дежурную часть позвонил гражданин ФИО2, проживающий в 

<

адрес> сообщил, что неизвестные лица стучат в дверь и пытаются пройти в его дом. На указанный вызов оперативный дежурный отправил его и младшего оперуполномоченного ОУР ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО8 

<

адрес> они прибыли около 09 часов и подъехали к дому ФИО2. Возле дома и во дворе дома никого не было, в том числе самого ФИО2. Они прошли во двор, он стал стучать в дверь и звать ФИО2, а ФИО18 пошел в туалет, расположенный во дворе дома, прямо от калитки через огород. На его стук из дома вышел ФИО2 и пригласил его в дом, так как дома был маленький ребенок. Когда он беседовал с ФИО2 по поводу его вызова, к ним в дом прошел ФИО18, который в ходе разговора спросил у ФИО2, чей контейнер стоит за туалетом. ФИО2 ответил, что указанный контейнер принадлежат ему. ФИО18 попросил ФИО2 пройти к обнаруженному контейнеру, и показать содержимое. Он остался в доме, где писал объяснение, а также присматривал за ребенком. Через окно он видел, как ФИО2 и ФИО18 пошли в сторону туалета. Через некоторое время, он еще раз посмотрел в окно и увидел, как с другой стороны дома, в сторону дома, идет ФИО2. Он вышел из дома и только тогда увидел, как за ФИО2 идет ФИО18, при этом было видно, что ФИО18 запыхался, от бега, и крикнул ему: «Задержи ФИО2, у него наркотики!». После этой фразы, ФИО2 стал от него убегать со двора дома через дорогу в огород, где он его догнал и применил физическую силу. После того, как ФИО2 был задержан, ФИО18 объяснил, что в контейнере за туалетом растительная масса, похожая на мак, которую ФИО2 пытался рассыпать по огороду и пытался скрыться. На огороде, перед туалетом, он увидел контейнер, в виде бака, а рядом с контейнером на огороде он увидел полиэтиленовые пакеты, количество не помнит, так как не считал, в которых имелась растительная масса похожая на мак. Для оказания помощи в изъятии растительной массы и сбора материала, ФИО18 позвонил сотрудникам ОКОН МО МВД России «Бурейский» и попросил приехать в 

<

адрес>. Об обнаруженной растительной массе, ФИО18 также сообщил оперативному дежурному ОП по 

<

адрес> для регистрации в КУСП. Через некоторое время, к дому ФИО2 подъехали начальник ОКОН МО МВД России «Бурейский» Свидетель №1 и оперуполномоченный Свидетель №4. ФИО18 объяснил Свидетель №1 и ФИО20, что обнаружил растительную массу и про то, что ФИО2 пытался скрыться и рассыпать растительную массу. Для осмотра места происшествия, они пригласили двух понятых, жителей 

<

адрес>, Свидетель №6 и Свидетель №5. ФИО20 начал проводить осмотр места происшествия, в присутствии двух приглашенных понятых, а также с участием ФИО18 и с участием ФИО2 ФИО2. Свидетель №1 и он участие в осмотре не принимали, однако находились рядом и видели происходящее. Перед началом осмотра ФИО20 разъяснил понятым их права и обязанности, и, находясь во дворе дома ФИО2, разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, своей супруги и близких родственников и предложил добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства. ФИО2 пояснил, что у него имеется наркотическое средство - мак, который он желает добровольно выдать и указал на полиэтиленовые пакеты, находящиеся на земле в огороде. ФИО2 также пояснил, что наркотическое средство заготовил и хранил для личного употребления. На земле огорода, куда показал ФИО2, было обнаружено семь полиэтиленовых пакетов, в которых имелась растительная масса, схожая с маковой соломой и еще два полиэтиленовых пакета с такой же растительной массой. Содержимое пакетов было продемонстрировано понятым и участвующим лицам. Семь обнаруженных полиэтиленовых пакетов были помещены в один полиэтиленовый пакет, а остальные два пакета с растительной массой, были помещены в два отдельных полиэтиленовых пакета. Горловины всех пакетов, были завязали нитями, к концам которых были приклеены бумажные бирки с надписями и оттисками печати «Для справок №» ГУ МО МВД России «Бурейский». Для удобства в связи с тем, что ФИО2 успокоился, наручники с его рук были сняты. Во время того, как ФИО20 составлял протокол, он и ФИО18 находились в машине, понятые были неподалеку от ФИО20, а Свидетель №1 вышел к ним за двор и подошел к машине. Пока они были в машине, они увидели во дворе пламя и побежали во двор, где увидели, что изъятые пакеты с растительной массой тушит ФИО20 и ему же начал помогать Свидетель №1. От ФИО20 им стало известно, о том, что ФИО2 поджег пакеты, облив их горючим. Часть изъятой растительной массы сгорела, но часть успели потушить. Оставшаяся после тушения пламени растительная масса была высыпана в один синтетический мешок. Горловина мешка была завязана нитью, к концам которой была приклеена бумажная бирка с надписями и оттиском печати «Для справок №» ГУ МО МВД России «Бурейский». На бирке мешка понятые и участвующие лица поставили свои подписи. Именно этот мешок с растительной массой был изъят. После того, как ФИО20 составил протокол, его содержание он зачитал вслух, замечаний ни от кого не поступило и в протоколе понятые и все участвующие лица поставили свои подписи. После изъятия, ФИО2 был доставлен в Отдел полиции, где был привлечен к административной ответственности по 19.3 КоАП РФ за неповиновение сотрудникам полиции. Иным образом распорядиться наркотическим средством, иначе как добровольно выдать сотрудникам полиции, ФИО2 не мог, так как наркотическое средство уже было обнаружено ФИО18. (л.д. 68-71).

Свидетель Свидетель №1 (начальник отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Бурейский» 

<

адрес>) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 13 часа, в ОКОН МО МВД России «Бурейский» по телефону обратился оперуполномоченный ОУР ОП по 

<

адрес> ФИО8 с сообщением, о том, что в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2, во дворе дома обнаружил пластиковый контейнер с растительной массой похожей на маковую солому, а также кусты мака. ФИО18 попросил приехать в 

<

адрес>, для оказания помощи в изъятии обнаруженной растительной массы, и сбора материала проверки. Он совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Бурейский» ФИО16 поехал в 

<

адрес> к месту жительства ФИО2, проживающего по 

<

адрес>. К дому ФИО2 они приехали в начале 13 часа. Там находился оперуполномоченный ОУР ОП по 

<

адрес> ФИО8 и участковый уполномоченный полиции ОП по 

<

адрес> ФИО15 Как пояснил ФИО18, он с ФИО19 приехал в 

<

адрес> по сообщению ФИО2, о том, что кто-то пытается проникнуть в его дом. Прибыв к дому ФИО2, как сообщил ФИО18, он пошел в туалет, расположенный во дворе дома ФИО2 и за туалетом, обнаружил пластиковый контейнер с растительной массой схожей с маковой соломой, находящейся в пакетах. Как сообщил ФИО18, он спросил у ФИО2, чей контейнер за туалетом с маком, на что ФИО2 сказал, что контейнер с маком принадлежат ему, и далее они прошли к баку, где ФИО2 схватил бак и пытался с ним убежать при этом высыпать растительную массу из бака на землю. ФИО18 сообщил, что действия ФИО2 были предотвращены и о факте обнаружения растительной массы он сообщил в дежурную часть ОП по 

<

адрес> и позвонил им, попросив оказать помощь. Ими были приглашены двое понятых, жители 

<

адрес>, Свидетель №6 и Свидетель №5. ФИО20 начал проводить осмотр места происшествия, в присутствии приглашенных понятых, а также с участием ФИО2 и Свидетель №2. Он участие в осмотре не принимал, однако видел и слышал происходящее. Перед началом осмотра ФИО20 разъяснил понятым их права и обязанности, и, находясь во дворе дома ФИО2, разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, своей супруги и близких родственников и предложил добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства. ФИО2 пояснил, что у него имеется наркотическое средство - мак, который он желает добровольно выдать и указал на полиэтиленовые пакеты, находящиеся на земле его огорода. ФИО2 также пояснил, что наркотическое средство заготовил и хранил для личного употребления. На земле огорода, куда показал ФИО2, было обнаружено семь полиэтиленовых пакетов, в которых имелась растительная масса, схожая с маковой соломой и еще два полиэтиленовых пакета с такой же растительной массой. Содержимое пакетов было продемонстрировано понятым и участвующим лицам. Как пояснил ФИО18, именно эти пакеты были обнаружены им в контейнере (баке), а так как ФИО2 пытался скрыться и высыпать содержимое пакетов, то эти пакеты рассыпал по земле. Семь обнаруженных полиэтиленовых пакетов были помещены в один полиэтиленовый пакет, а остальные два пакета с растительной массой, были помещены в два отдельных полиэтиленовых пакета. Горловины всех пакетов завязали нитями, к концам которых были приклеены бумажные бирки с надписями и оттисками печати «Для справок №» ГУ МО МВД России «Бурейский». Для удобства составления протокола, ФИО20 прошел во двор, куда перенес пакеты. В то время, как ФИО20 составлял протокол, остальные сотрудники полиции, в том числе и он, с понятыми вышли за двор, ФИО2, неожиданно подбежал к изъятым пакетам, облил их бензином и поджег. Часть изъятой растительной массы сгорела, но часть успели потушить. Оставшаяся растительная масса была высыпана в синтетический мешок. Горловина мешка была завязана нитью, к концам которой была приклеена бумажная бирка с надписями и оттиском печати «Для справок №» ГУ МО МВД России «Бурейский». На бирке мешка понятые и участвующие лица поставили свои подписи. Именно этот мешок с растительной массой был изъят. После того, как ФИО20 составил протокол, его содержание он зачитал вслух, замечаний ни от кого не поступило и в протоколе понятые и все участвующие лица поставили свои подписи. В дальнейшем у понятых и ФИО2 были взяты письменные объяснения. Иным образом распорядиться наркотическим средством, иначе как добровольно выдать сотрудникам полиции, ФИО2 не мог, так как наркотическое средство уже было обнаружено сотрудником полиции ФИО18. (л.д. 61-63).

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6 пояснили, что они проживают в 

<

адрес>. Напротив, через дорогу имеется 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, который в доме находится в основном в летний период времени.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых. Они согласились и вместе с сотрудниками полиции прошли во двор дома ФИО2. Сотрудников полиции было четверо. Один из сотрудников полиции пояснил, что будет проводить осмотр места происшествия, в присутствии их понятых, а также с участием ФИО2и еще одного сотрудника полиции. Перед началом осмотра, тот же сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых, и, находясь во дворе дома ФИО2, разъяснил ФИО2 ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, своей супруги и близких родственников и предложил добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства. ФИО2 пояснил, что у него имеется наркотическое средство - мак, который он желает добровольно выдать и указал на полиэтиленовые пакеты, находящиеся на земле его огорода. ФИО2 также пояснил, что наркотическое средство заготовил и хранил для личного употребления. На земле огорода, куда показал ФИО2, они увидели семь полиэтиленовых пакетов, в которых имелась растительная масса, схожая с маковой соломой и еще два полиэтиленовых пакета с такой же растительной массой. Содержимое пакетов было продемонстрировано им и участвующим лицам. Семь обнаруженных полиэтиленовых пакетов были помещены в один полиэтиленовый пакет, а остальные два пакета с растительной массой, были помещены в два отдельных полиэтиленовых пакета. Горловины всех пакетов, были завязали нитями, к концам которых были приклеены бумажные бирки с надписями и оттисками печати. Для составления протокола сотрудник полиции прошел во двор, куда перенес изъятые пакеты. Сотрудник полиции составлял протокол, они с сотрудниками полиции вышли за двор покурить. В это время, ФИО2, подбежал к изъятым пакетам, облил их бензином и поджег. Часть изъятой растительной массы сгорела, но часть растительной массы, сотрудники полиции успели потушить. Оставшаяся растительная масса была высыпана в синтетический мешок. Горловина мешка была завязана нитью, к концам которой была приклеена бумажная бирка с надписями и оттиском печати. На бирке мешка они понятые и участвующие лица поставили свои подписи. Именно этот мешок с растительной массой был изъят. После того, как сотрудник полиции составил протокол, его содержание он зачитал вслух, замечаний ни от кого не поступило и в протоколе они понятые и все участвующие лица поставили свои подписи. В дальнейшем у них были взяты письменные объяснения. Иным образом распорядиться наркотическим средством, иначе как добровольно выдать сотрудникам полиции, ФИО2 не мог, так как наркотическое средство, как им стало известно, уже было обнаружено сотрудниками полиции в контейнере за туалетом ФИО2. (л.д. 72-74, л.д. 75-77).

Подсудимый ФИО2 с оглашенными показаниями свидетелей согласился.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОП по 

<

адрес> МО МВД России ФИО9 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в дежурную часть отдела полиции по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» поступило телефонное сообщение от младшего о/у ОУР старшего сержанта полиции Свидетель №2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по сообщению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., во дворе его дома был обнаружен пластиковый контейнер с маковой соломкой массой 1,5 кг., а также кусты мака общим весом около 2,5 кг. (л.д. 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности огорода усадьбы 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты у ФИО2 растительная масса, упакованная в мешок из синтетической рогожки. (л.д. 3-14).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная на экспертизу растительная масса, изъятая у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в огороде усадьбы 

<

адрес>, является наркотическим средством - маковой соломой, массой 2 521 г. (л.д. 27-29)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО2 указал место, расположенное за туалетом во дворе 

<

адрес>, где он хранил маковую солому, а также показал огород, расположенный на расстоянии 40 м справа от входа во двор 

<

адрес> пол. Центральная 

<

адрес>, где он в двадцатых числах июля 2018 года сорвал кусты мака, высушил и хранил в баке за туалетом. (л.д. 51-56).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: мешок из синтетической рогожки с растительной массой, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в огороде усадьбы 

<

адрес> (л.д. 101-102).

Согласно заключению комиссии эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. (л.д. 99).

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника и подсудимого суду пояснила, что ее дочь ФИО2 Алёна Алексеевна состоит в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Назар. Кроме того дочь имеет троих несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алёну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алину ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым ФИО2 не приходится отцом. Назар в настоящее время находится в доме малютки, а девочки проживают с ней, поскольку ФИО2 содержится под стражей, а мать детей, находится на лечении от алкоголизма. До заключения ФИО2 под стражу, все дети находились на его иждивении, поскольку он работал, мать детей не работала, а родные отцы алименты на содержание дочерей не выплачивали. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны как заботливого отца и семьянина. 

Проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, в соответствии со статьями 17, 87 и 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении маковой соломы массой 2 521 грамм, без цели сбыта, установленной и доказанной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, которые соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, поскольку они получены в рамках действующего Уголовно-процессуального закона, признает их достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора. 

Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено. 

Свои выводы о виновности подсудимого ФИО2 суд основывает на показаниях самого подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, сообщившего фактические обстоятельства дела. ФИО2 давал показания в присутствии адвоката, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. Его показания последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, а так же с совокупностью других доказательств по делу. 

У суда нет оснований не доверять и показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, так как их показания последовательны и стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, заинтересованность указанных свидетелей в исходе уголовного дела не установлена, показания от них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Свидетелям разъяснялось право отказаться свидетельствовать против себя и близких родственников, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе, если они от них впоследствии откажутся. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. 

Учитывая показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, а также исходя из результатов осмотра места происшествия (л.д. 3-14), осмотра предметов (л.д.101-102), заключения эксперта (л.д. 27-29), проверки показаний на месте (л.д. 51-56), у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершенном преступлении, так как вышеизложенные доказательства полностью согласуются между собой по времени, месту, обстоятельствам и способу совершения преступления. 

Суд приходит к выводу о том, что, что ФИО2 совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественной нравственности, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом и его умысел был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта.

Признавая совершение ФИО2 преступления в отношении наркотического средства в крупном размере, суд исходит из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством – маковой соломой, массой 2 521 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Учитывая, что наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции до того как ФИО2 сообщил им, что наркотическое средство принадлежит ему и он желает его выдать добровольно, поэтому действия ФИО2 не могут расцениваться судом как добровольная выдача, о которой идет речь в примечании 1 к ст. 228 УК РФ. Следовательно, доводы стороны защиты, что в действиях ФИО2 усматривается добровольная выдача наркотического средства, являются не обоснованными. Следственные действия по изъятию наркотического средства у ФИО2 проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – маковую солому массой 2 521 гр., без цели сбыта, в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение как явку с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, один из которых в возрасте до года, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду на основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, совершил тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период непогашенных судимостей и установленного над ним административного надзора, по месту жительства УУП ОП по 

<

адрес> и УУП пгт. Прогресс характеризуется посредственно, родственниками – положительно, по месту работы - положительно, по сведениям ГБУЗ АО «Бурейская больница» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как полагает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества. Кроме того, при назначении данного вида наказания будут в полной мере достигнуты такие цели назначения наказания, как предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при производстве судебного следствия не установлено. 

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как согласно пункту «в» части 1 этой статьи условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

При определении срока наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Действиями подсудимого ФИО2 совершено преступление, которое на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом наличия у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствует правовая возможность к применению положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, исправление подсудимого может быть достигнуто путем отбытия основного наказания, поэтому суд считает возможным не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан особо опасный рецидив преступлений.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: мешок из синтетической рогожки с наркотическим средством - маковой соломой, массой 2521 гр., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский», подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: мешок из синтетической рогожки с наркотическим средством - маковой соломой, массой 2 521 гр., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения им копии приговора, через Архаринский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова