Дело № 1-37/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года с.Бессоновка 

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Цыпина Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пахомовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 24 мая 2018 года, представителя потерпевшего АО «...» И., при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, являющегося ИП «...», судимого 7 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами), на срок два года, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в открытом хищении чужого имущества (грабеже), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном акте обстоятельствах:

ФИО1 22 марта 2018 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...», принадлежащем АО «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии работников данного магазина П., З., Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят явный и открытый характер, с прилавка с алкогольной продукцией, выставленной на реализацию, открыто похитил одну бутылку коньяка Российского 4 лет «Трофейный» 40% объёмом 0,5 литра стоимостью 428 рублей 50 копеек, и, не оплатив товар, игнорируя требования работников магазина, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «...» материальный ущерб на сумму 428 рублей 50 копеек. 

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. *).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего АО «...» И. согласна на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Пахомова Н.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабёж), поскольку ФИО1 с целью хищения чужого имущества, действуя незаконно, не реагируя на требования работников магазина прекратить противоправные действия, открыто похитил с прилавка магазина бутылку коньяка Российского четырёхлетней выдержки «Трофейный», причинив ущерб АО «...» на сумму 428 рублей 50 копеек.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Заявление ФИО1 от 27 марта 2018 года, в котором он сообщает о том, что совершил кражу бутылки коньяка из магазина «...», суд расценивает как явку с повинной подсудимого, поскольку после разъяснения ему прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ, ФИО1 добровольно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства сообщил компетентному органу о совершённом им преступлении (л.д. *).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. *), а также признание вины, чистосердечное раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усмотрел.

ФИО1 совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору суда, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией 

<

адрес> Бессоновского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывая смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, возмещение ущерба, а также условия его жизни, мнение представителя потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания - его исправление может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По приговору мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 7 февраля 2018 года ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами (лишение права управления транспортными средствами), на срок два года; на 24 мая 2018 года им отбыто 64 часа обязательных работ. Наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 300 /триста/ часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 7 февраля 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание - 400 /четыреста/ часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год восемь месяцев. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - обязательство о явке, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева

.

.