Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 апреля 2024 года 

<

адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Технолоджи» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к ООО «Гарант Технолоджи» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что между ФИО1 и ООО «Гарант Технолоджи» ДД.ММ.ГГГГ был заключен опционный договор № W/213/OV06832/1, согласно которому ООО «Гарант Технолоджи» обязуется по требованию ФИО1 обязать услуги по организации ремонта ТС ZeekrOOl, приобретенного в ООО «КлючАвто», срок действия абонентского договора 12 месяцев.

Стоимость абонентского договора составляет: 150 000 рублей

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, Ответчик обязан вернуть Истцу плату по договору при отсутствии доказательства выполнения услуг и несения расходов обществом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Оплата по указанному абонентскому договору осуществлена за счет внесения наличных денежных средств в помещении продавца автомобиля ZeekrOOl ООО «КлючАвто» по основанию оплаты в адрес ООО «Гарант Технолоджи», что подтверждается чеком в приложении к иску.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора и о возврате денежных средств к ООО «Гарант Технолоджи», что подтверждается чеком и описью ценного письма РПО 19000077024761

Согласно отчету об отслеживании РПО, заявление ДД.ММ.ГГГГ было принято в место вручения ДД.ММ.ГГГГ срок хранения письма с заявлением истек и оно было возвращено отправителю, ответ на заявление не представлен, денежные средства не возвращены.

Предмет договора об обязательстве Общества по требованию Клиента подпадает под категорию «оказания услуг» в соответствии с подпунктом «Г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Право на расторжение договора об оказании услуг представляют положения и ст. 782 ГК РФ.

С момента получения Компанией заявления потребителя об отказе от договора, он считается расторгнутым в силу положений ст.450.1 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а обязанность Компании по оказанию услуг отпадает.

Также напоминаю, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик- физическое лицо является экономически и юридически слабой стороной, и поэтому само наличие подписи в договоре не может свидетельствовать о реальном волеизъявлении на заключение договора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, запреты и обязанности, налагаемые на продавца (исполнителя, владельца агрегатора). Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Пункт 2.4 гласит, что условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Кроме того, в рассматриваемом случае спорный договор заключен с Истцом как потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Отсутствие возможности со стороны Истца расторгнуть абонентский договор до обращения с требованием предоставления соответствующей услуги, что соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей, нельзя признать обоснованным.

Таким образом, расторжение опционного договора до момента получения услуги возможна, что подтверждает позицию Истца.

К подобному выводу также пришел Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 88-31583/2022 по делу №, в котором указано, что право на отказ от договора не исключает необходимости возврата денежных средств за неиспользованный период оказания соответствующих услуг.

2). Взыскание компенсации морального вреда.

Поскольку Истцом заявлен односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем надлежащего уведомления другой стороны об отказе от договора, заключенный между Истцом и Ответчиком договор прекратил свое действие с момента истечения срока хранения письма ДД.ММ.ГГГГ, от получения которого Ответчик уклонился, дополнительного расторжения договора в судебном порядке в данном случае не требуется.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец испытывал нравственные страдания, поскольку услуга по заключению опционного договора ему навязана, далее он пытался мирным путем урегулировать вопрос по расторжению договора и вернуть денежные средства, но Ответчик, получив претензию, не направил на нее ответ и не вернул денежные средства.

Истец считает, что сумма в размере 30 000,00 рублей будет является обоснованной компенсацией за причиненный ему вред.

3). Взыскание неустойки

В связи с тем, что в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклонялся от получения заявления о расторжении договора, денежные средства не вернул, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости услуги в размере 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

4). Штраф в размере 50 процентов от суммы взысканной судом.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Истца подлежат удовлетворению, Истец считает возможным заявить требование о взыскании в его пользу штрафа в размере 50 процентов от взысканной судом суммы.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 309, 310, 779, 781, 782 ГК РФ, а также ст. 15, 17, 28, 32 Закона о защите прав потребителей, просит взыскать с ООО «Гарант Технолоджи» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.; неустойку за неудовлетворение требования о возврате денежных средств при отказе от услуги в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.; потребительский штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч) рублей 00 коп.

Истец ФИО1, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, ссылаясь на то, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Гарант Технолоджи», будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании постового отправления №, в судебное заседание своего представителя не направило, не просило об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие.

Ввиду изложенного дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно Договору №, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 6 Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость купленного автомобиля составляет 7 299 000 рублей, в том числе НДС 20% 49 833,33 руб.

При этом, согласно п. 7 указанного Договора, цена договора составила 7 000 000 руб., без НДС. Цена Договора была определена с учетом скидок, общая сумма которых составляет 299 000 руб., в том числе НДС 20% 49 833,33 руб., предоставляемых покупателю продавцом в результате приобретения покупателем услуг у компаний – партнеров продавца, а именно: наименование услуги «Страхового сервиса» № W/213/OV06832/1 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель услуги ООО «ГАРАНТЕК», стоимость услуги 150 000 руб., размер скидки 149 500 руб.; наименование услуги «Телемедицина» № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель услуги ООО «А24 АГЕНТ», стоимость услуги 400 000 руб., размер скидки 149 500 руб., общий размер скидки 299 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был заключен Договор W/213/OV06832/1 (далее по тексту Договор) об оказании абонентских услуг по организации ремонта транспортных средств с ООО «Гарант Технолоджи».

Согласно п.1.1. Договора администратор (ООО «Гарант Технолоджи) обязуется оказывать Клиенту услуги, а клиент обязуется их оплачивать. Перечень оказываемых услуг и их объем зависят от выбранной клиентом Программы, утверждение которой осуществляется сторонами посредством подписания Приложения № к настоящему Договору, которое после этого становится его неотъемлемой частью. 

Согласно Приложению № к Договору, ФИО1 был подключен к Программе «оптимальный выбор Плюс», сроком на 12 мес. и лимитом ответственности 400 000 руб. 

Согласно Идентификационной карте № OV06№ W/213/OV06832/1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость программы 15 000 руб., абонентский платеж 1-ый месяц (в т.ч. услуги Агента Администратора) 135 000 руб., итого стоимость программы 150 000 рублей. 

Денежные средства в размере 150 000 рублей были оплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим кассовым чеком ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей.

Допустимых, относимых доказательств обращения истца ФИО1 за оказанием услуг по Договору по организации ремонта купленного транспортного средства, оказания истцу ФИО1 какой-либо из указанных в Программе услуг, и несения ответчиком ООО «Гарант Технолоджи» расходов в связи с исполнением указанного договора, в материалах дела не имеется. 

Согласно п. 13.1 Договора клиент имеет право расторгнуть договор в случае, кражи, изъятия или уничтожения транспортного средства, уведомив об этом администратора в письменной форме путем отправки заявления о расторжении договора на адрес электронной почты Администратора. Договор считается расторгнутым в день получения Администратором заявления о расторжении договора. 

П. 13.3 Договора установлен порядок расчета суммы денежных средств, подлежащих возврату клиенту в случаях предусмотренных п.п. 13.1, 13.2 Договора, а также в случае одностороннего отказа Клиента от Договора, по формуле ВЗ=(С-АП1)-АПn*М, где ВЗ- сумма подлежащая возврату, С - соответствующая стоимость услуг по Сертификату согласно выбранной клиентом Программы, АП1 – абонентский платеж за первый месяц действия Сертификата (независимо от количества дней действия программы в соответствующем месяце), АПn – абонентский платеж за соответствующий последующий месяц срока действия выбранной Клиентом Программы, М- количество соответствующих последующих месяцев действия Программы, включая месяц, в котором клиентом было подано заявление об одностороннем отказе от Договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Гарант Технолоджи» заявление/претензию о расторжении договора № W/213/OV06832/1 от ДД.ММ.ГГГГ и всех услуг, оказываемых в рамках указанного договора и возврате денежных средств в полном объеме.

Согласно Отчету об отслеживании РПО 19000077024761, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ срок хранения письма с заявлением истек, и оно было возвращено отправителю. Ответ на заявление/претензию ФИО1 о расторжении договора ООО «Гарант Технолоджи» не дан. 

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получении исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 33).

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически под видом опционного договора заключен абонентский договор на оказание медицинских услуг.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, законом предусмотрено право истца как потребителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, отказаться от договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец ФИО1, отказавшись от исполнения договора, не согласен с отказом в выплате ему денежных средств в связи с расторжением Договора об оказании абонентских услуг по организации ремонта ТС.

Ответчик ООО «Гарант Технолоджи», будучи извещено о времени и месте рассмотрения дела, возражений, объяснений по существу иска суду не представило. 

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Из разъяснений, данных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права, условия п. 13.3 Договора об оказании абонентских услуг по организации ремонта ТС, в части ограничения права потребителя ФИО1 на возврат денежной суммы (стоимости программы) в случае расторжения настоящего договора противоречат положениям ст. 16, 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 782 ГК РФ, в связи с чем, являются недействительными в данной части.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Поскольку истец ФИО1 отказался в одностороннем порядке от Договора об оказании абонентских услуг по организации ремонта ТС, и ответчиком ООО «Гарант Технолоджи» данное обстоятельство не опровергнуто, договор об оказании абонентских услуг по организации ремонта ТС, заключенный между ними является расторгнутым.

Как установлено судом и указано выше договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 мес. 

С требованием о расторжении указанного договора и возврате стоимости программы истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Гарант Технолоджи» ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через 5 дней после заключения договора, в период его действия, при том, что услуги по указанному договору ему не оказывались и ООО «Гарант Технолоджи» никаких расходов в связи с его исполнением не понесло. Однако указанная претензия ответчиком ООО «Гарант Технолоджи» получена не была, и ДД.ММ.ГГГГ была возвращена истцу ФИО1 в связи с истечением срока хранения. 

Ответчиком ООО «Гарант Технолоджи», в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56,57,60 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что Обществом понесены какие-либо расходы по заключенному с истцом ФИО1 договору.

С учетом изложенного, установив наличие у истца ФИО1 безусловного права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также отсутствие по делу доказательств, свидетельствующих об обращении истца ФИО1 к ответчику ООО «Гарант Технолоджи», с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора и доказательств фактически понесенных ответчиком расходов при исполнении спорного договора стороной ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 в части взыскания с ответчика ООО «Гарант Технолоджи» денежных средств в размере 150 000 рублей, уплаченных по договору № W/213/OV06832/1от ДД.ММ.ГГГГ

В части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 3% от стоимости услуги, в размере 150 000 руб., суд приходит к следующему. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Гарант Технолоджи» проценты, в соответствии с ч. 5 ст. 28, ч.ч. 1,3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Учитывая, что в данном случае заявленные истцом ФИО1 требования о возврате денежных средств по договору не относятся к требованиям, связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), то есть не связаны с нарушением прав потребителя, установленных ст. ст. 20, 21, 22, 23, 23.1. 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя не имеется. 

Вместе с тем, с учетом установленных судом и указанных выше обстоятельств, в том числе направления ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ и возвращения ее истцу в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает основания для взыскания с ответчика ООО «Гарант Технолоджи» в пользу истца ФИО1 неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, с учетом неправомерного удержания ответчиком ООО «Гарант Технолоджи» денежных средств, уклонения от их возврата, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на основной долг – 150 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ (117 дней) на сумму 7 673,92 рублей (формула расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки); 150 000х16%/365х10 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) =657,53 руб.; 150 000х16% /365 х 107 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 7 016,39 руб. Всего: 7 673,92 (657,53+7 016,39) руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 заявленный к компенсации моральный вред в размере 30 000 руб. обосновывает причинением ему нравственных страданий, в связи с навязываем ему договора об оказании абонентских услуг по организации ремонта ТС при заключении договора купли-продажи автомобиля, далее он пытался мирным путем урегулировать вопрос по расторжению договора и вернуть денежные средства, но ответчик, получив претензию, не направил на нее ответ и не вернул денежные средства.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств дела, продолжительности настоящего спора, требований разумности и справедливости, находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., поскольку рассматриваемые правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Гарант Технолоджи» в пользу истца ФИО1, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 81336,96 (162673,92 (150 000 рублей + 7 673,92 рублей + 5 000)/2) рублей. Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гарант Технолоджи» в части взыскания денежных средств в связи с расторжением договора об оказании абонентских услуг по организации ремонта ТС в размере 150 000 рублей, неустойки в размере 7 673,92 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 81336,96 рублей, всего в размере 244 010,88 (150 000+7 673,92+5 000+81336,96) рублей, а в остальной части иска, суд полагает необходимым отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ФИО1 при предъявлении искового заявления в суд, был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ и Законом РФ о защите прав потребителя. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4653 рублей (4353 рублей – по требованиям имущественного характера + 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика ООО «Гарант Технолоджи» в бюджет 

<

адрес> РД.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант Технолоджи» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в сумме 150 000 рублей, неустойки в размере 150 000 рублей, потребительского штрафа и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант Технолоджи», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771001001, адрес: 125047, 

<

адрес>, пом. 4/3, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, паспорт серии 82 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по Респ. Дагестан в 

<

адрес>, код подразделения 050-007, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, денежные средства, в связи с расторжением Договора № W/213/OV06832/1 об оказании абонентских услуг по организации ремонта ТС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 673,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 81336,96 рублей, всего 244 010 (двести сорок четыре тысячи десять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек. 

Взыскать с ООО «Гарант Технолоджи», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771001001, адрес: 125047, 

<

адрес>, пом. 4/3, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, паспорт серии 82 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по Респ.Дагестан в 

<

адрес>, код подразделения 050-007, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 150 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Гарант Технолоджи», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771001001, адрес: 125047, 

<

адрес>, пом. 4/3, государственную пошлину в бюджет ГО «

<

адрес>» 4653 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рублей. 

В остальной части иска, отказать. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов 

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ.