№ 1-194\2019г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>. 12 декабря 2019 года.

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи - Филимоновой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя–прокурора 

<

адрес> – ФИО2,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты> имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.1.1 п. 2.7 ППД РФ. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием под стражей в месте, определенном органами внутренних дел.

В связи с чем, в силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в автомобиле «ДЭУ NEXIA GL», государственный регистрационный знак № регион, употреблял алкогольный напиток. Позже, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном автомобиле, который находился у 

<

адрес>, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, и ставящем под угрозу безопасность движения», вышел с данного автомобиля и сел за руль автомобиля «ДЭУ NEXIA GL», государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

В продолжение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление данным автомобилем в состоянии опьянения, совершив поездку на нем по направлению в 

<

адрес>.

При этом ФИО1, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут управлял автомобилем «ДЭУ NEXIA GL», государственный регистрационный знак № регион, совершая на нем движение по 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут у 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона №полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения и его преступные действия были пресечены.

В последствии по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с применением технического средства измерения «Алкотест-6810», у ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,56 мг\л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно: 0,16 мг\л, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица», которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив суду, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ, рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не сомневается в достаточности доказательств в подтверждение вины подсудимого.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит и за медицинской помощью не обращался (л.д.126).

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, давая пояснения и отвечая на вопросы суда, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 6,43,60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у ФИО1 не усматривает. 

С учетом указанных обстоятельств, характера преступления, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д.130), суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотест «Драгер» от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозапись на диске CD, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, отбываемых по месту жительства осужденного, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотест «Драгер» от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозапись на диске CD, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу,- оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданных по делу.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны могут в письменном виде подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.