В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Ковригин А.В. 

Дело № 22-3075/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 сентября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием 

прокурора Журба И.Г., 

адвоката Хабаровой С.И.

осужденного ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Хабаровой С.И., осужденного ФИО1, на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 27 мая 2010 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления того же суда от 20 сентября 2010 года) по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 26 мая 2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 02 июля 2018 года мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 2 по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2019 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания;

- 03 июня 2019 года тем же судом по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор того же суда от 02 июля 2018 года) к 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. 02 апреля 2020 года освобожден по отбытию наказания. 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного ФИО1, адвоката Хабарову С.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неоднократную неуплату без уважительных причин родителем в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Преступление совершено в г. Хабаровске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова С.И. в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, на иждивении пожилая мать, положительно характеризуется по месту жительства, не представляет опасности для общества. Просит учесть, что отбывая наказание в виде лишения свободы, ФИО1 не сможет осуществлять уплату алиментов. Просит приговор отменить, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Хабаровой С.И. государственный обвинитель Теплова А.И. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным. Суд в полной мере учел все смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначил справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ. Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании в присутствии защитника свое ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.1 л.д. 138, 143, 152, 155).

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ст.157 ч.1 УК РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом учтено – явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признал рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд не применил положение ст.68 ч.3 УК РФ и не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку не считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, или какое-либо из них исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного деяния. 

Суд первой инстанции мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции и соглашается с выводами районного суда о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, применение в отношении него положений ст.73 УК РФ является невозможным, поскольку только реальное отбывание наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. 

По своему виду и размеру назначенное наказание вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствует как санкции ст.157 ч.1 УК РФ, так и требованиям ст.6, 43, 60, 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ, чрезмерно суровым не является. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 принудительных работ.

Место отбывания наказания – исправительная колония строгого режима, определена ФИО1 верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Хабаровой С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления суда. 

Председательствующий