Судья Сердюкова Ю.Н. дело № 22-1890/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 13 августа 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

с участием:

прокурора Саматовой О.В.,

осужденного ФИО2, 

адвоката Мурадяна А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мурадяна А.В. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 марта 2020г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, на основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 09.01.2019 продлен испытательный срок на 1 месяц, с возложением на ФИО2 дополнительных обязанностей. Штраф оплачен 19.11.2019,

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 08.08.2018 и на основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 08.08.2018 окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 16 марта 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., по содержанию приговора, апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Мурадяна А.В., подержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Саматовой О.В. полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГг. в комнате полиции Астраханского линейного отдела МВД России на транспорте, расположенной на первом этаже железнодорожного вокзала 

<

адрес>-1 по адресу: 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Мурадян А.В. в интересах осужденного ФИО2 указывает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, применив к ФИО2 положения ст.73 УК Российской Федерации.

Полагает, что с учетом личности осужденного, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в порядке особого производства, возможно было назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Кроме того, указывает, что судом не было в должной мере принято во внимание, что ФИО2 на учетах в специализированных органах не состоит, социально обустроен.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, согласно его заявлению, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации судом дана правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств,- возраста подсудимого, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 61 УК Российской Федерации. Положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации при постановлении приговора судом соблюдены.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, 53.1, ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 марта 2020г. в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья С.В. Плеханова