Дело № 1-185/2019

54RS0025-01-2019-000657-60

Поступило в суд 07.05.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куйбышев, Новосибирская область 17 сентября 2019 год

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Никоновой Н.А. 

с участием:

государственного обвинителя Чичулиной И.Г. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Соколовой Т.В., представившей ордер №, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом Новосибирской области по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 180 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области неотбытое наказание заменено на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>;

проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в отношении Потерпевший №1 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, точное время установить не представилось возможным, Потерпевший №1 и ФИО1, находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осуществляя который, ФИО1 умышленно нанес спящему на диване, в комнате указанной квартиры, Потерпевший №1 не менее семи ударов, а именно: локтем руки в область правого виска и коленом ноги в область головы, взяв обеими руками за уши последнего, и потянув его голову на себя, от чего Потерпевший №1 упал на пол лицом вниз, ударившись при этом о стоящий около дивана стол.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени с геморрагическим очагом в правой височной доле, субарахноидального кровоизлияния слева, признаков субдуральных внутричерепных гематом в области височной и теменной долей левого полушария малых размеров, перелома пирамиды правой височной кости, линейного перелома левой скуловой кости без смещения, перелома костей носа со смещением вправо, оскольчатого перелома медиальной стенки правой орбиты, посттравматического гемататимпанума справа, раны в правой околоушной области на фоне кровоподтека, раны на нижнем веке правого глаза, кровоподтека на веках правого глаза, ран в области правой скуловой кости, на лбу в проекции правой брови, кровоподтека в области верхней губы, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтеков на спине, животе, верхних конечностях, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В соответствии с исследованными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом в присутствии защитника (л.д. 98-101, 164-165), вину в совершении указанного преступления он признавал полностью и пояснял, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут он был в состоянии алкогольного опьянения. Проходил мимо квартиры Потерпевший №1, увидел, что дверь его квартиры приоткрыта. Вспомнил, что когда ранее был в гостях у Потерпевший №1, то у него из брюк, пропадали деньги. Решил зайти и поговорить об этом. Зашел в квартиру, прошел в комнату, где до этого распивали спиртное, увидел, что Потерпевший №1 спит на диване. Подошел к нему, толкнул, чтобы тот проснулся. Но он не реагировал, глаза не открывал. Был зол на него, ударил локтем левой руки в область правого виска. Потерпевший №1 дернулся и открыл глаза. Спросил, забирал ли тот у него деньги из кармана брюк, когда ранее у него спал. Потерпевший №1 ничего не ответил. Разозлился еще больше, взял его обеими руками за уши, потянул на себя, затем правым коленом нанес ему 2 удара в область носа. Крови на лице Потерпевший №1 не видел. Отпустил его, тот упал лицом на пол. Когда падал на пол, то плечом задел стол, отчего пустые стеклянные бутылки, стоящие на столе упали на пол. Потерпевший №1 ему ничего при этом не говорил. Он (Кречетов) также ничего не говорил. Ни на одежде, ни на руках крови не было. Увидел, что в одной из бутылок (на ней была этикетка «Медвежий угол»), осталось немного водки, подобрал ее с пола и из горла допил находящуюся там водку. После чего поставил ее на стол. Не обратил внимание, были ли какие-либо следы на бутылке, после того как поставил ее на стол. Потерпевший №1 лежал на животе, на полу наискосок от дивана, лицом вниз (поэтому не видел, закрыты или открыты у него глаза), одна нога была согнута в колене, в каком положении были руки, не помнит. Больше ему ударов не наносил, не проверял, в каком он состоянии, забрал свою шапку, которую оставил у Потерпевший №1 днем, после чего вышел на улицу. Потерпевший №1 ему никаких ударов не наносил. Когда его бил, то Потерпевший №1 ему ничего не говорил. На левом локте у него (ФИО1) имеется ссадина. Допускает, что мог ее получить, когда бил локтем Потерпевший №1 в область виска. 

Приведенные показания ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении Потерпевший №1, установленной следующими доказательствами.

В соответствии с исследованными в суде показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при производстве предварительного расследования (л.д. 94-95), в частности, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, «болел с похмелья», так как до этого на протяжении двух недель злоупотреблял спиртным. В этот день с утра к нему пришли его знакомые: Свидетель № 2 и Свидетель № 1 Также в гости пришла ранее ему незнакомая девушка, которая принесла с собой бутылку водки «Медвежий угол». Все стали распивать спиртное. Примерно в это же время к нему в квартиру пришел ранее ему знакомый ФИО1, также стал распивать спиртное. Во время распития, ссор и конфликтов не было. От выпитого, он сильно опьянел, и что происходило далее, не помнит. Кто и в какое время ушел, а также приходил ли кто-нибудь еще, сказать не может. Очнулся только в больнице, у него болела голова. Спросил у сотрудников больницы о том, что случилось, на что ему сказали, что его избили. Но кто, и когда его избил, он не помнил. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что избил его ФИО1, но почему тот это сделал ему неизвестно. Он никогда с ФИО1 не конфликтовал, ссор не было. Ранее ФИО1 выпивал у него 3-4 раза. Кречетов никогда не говорил, что у него пропадали какие-то деньги.

Из исследованных в суде показаний свидетеля Свидетель № 1, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 49-52), следует, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ он в квартире Потерпевший №1 с Свидетель № 2, ранее ему незнакомой девушкой «Свидетель №5» и ФИО1 в течении дня распивали спиртное. Затем он (Свидетель № 1 ) ушел к себе домой. Проспал примерно до 22 часов, после чего решил вновь сходить к Потерпевший №1, похмелиться. Когда подошел к его двери, то увидел, что она приоткрыта. В подъезде никого не видел. Зашел в квартиру, прошел в комнату, увидел Потерпевший №1, лежащего на полу возле дивана. Потерпевший №1 лежал на животе, ногами к двери, голова была повернута в правую сторону, глаза закрыты, руки вдоль тела, ноги прямые. Увидел, что у него на носу пятна крови, подумал, что он разбил нос. Взял пустую бутылку, набрал в ванной воды, и полил из бутылки на голову Потерпевший №1, но тот никак не отреагировал, не шевелился, ничего не говорил. Тогда перевернул его. Увидел, что у него все лицо с левой стороны в крови, на виске гематома. Он (Свидетель № 1) поднялся к себе домой, взял у мамы телефон и вызвал скорую. После чего вышел на улицу, где стал ждать приезда бригады скорой помощи. В это время увидел, что со стороны 1 квартала в его сторону идет Свидетель № 4 Рассказал ему о случившемся, не спрашивал у него, что тот в это время делал возле его дома. Свидетель № 4 также ничего не пояснял. Попросил его вместе с ним дождаться приезда сотрудников скорой помощи, по приезду которой Потерпевший №1 увезли в больницу. Когда он (Свидетель № 1) около 18 часов уходил из квартиры Потерпевший №1, у того никаких телесных повреждений ни на лице, ни на теле не видел. Когда спал дома, после того как ушел от Потерпевший №1, то никакого постороннего шума в подъезде не слышал. 

Согласно исследованным в суде показаниям свидетеля Свидетель № 2, данным им при производстве предварительного расследования (л.д. 53-56), в частности, он ДД.ММ.ГГГГ в квартире Потерпевший №1 с Свидетель № 1, ранее ему незнакомой девушкой «Свидетель №5», Свидетель № 4 и ФИО1 в течении дня распивали спиртное. Ходили в магазин за спиртным. Когда вернулись к квартире Потерпевший №1, то не смог изнутри открыть дверь, сказал, что его закрыла бывшая жена. В окошко Потерпевший №1 подал Свидетель № 1 ключи, которыми тот открыл входную дверь в квартиру, после чего они зашли. Они сидели в комнате; ссор, конфликтов ни у кого ни с кем не было. Примерно в 17 часов, Кречетов сказал, что пойдет домой спать, так как опьянел. Он (Свидетель № 2) вместе с Свидетель № 4 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, сколько было точно времени не помнит, но на улице было уже темно вместе с Свидетель № 4 собрались идти по домам. Потерпевший №1 спал в комнате, в которой они распивали спиртное, на диване в сидячем положении. Он (Свидетель № 2) стал его будить, тормошил его, чтобы тот за ними закрылся. Но Потерпевший №1 не проснулся, что- то мычал. После чего вместе с Свидетель № 4 вышли из подъезда, он пошел в сторону своего дома, Свидетель № 4 пошел в сторону 1 квартала. Не знает, закрывал ли за ними Потерпевший №1 входную дверь или нет. Дома лег спать. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Потерпевший №1 кто-то избил, и он находится в больнице. Когда он (Свидетель № 2) уходил из квартиры Потерпевший №1, то у последнего никаких телесных повреждений ни на лице, ни на теле не видел. 

В соответствии с исследованными в суде показаниями свидетеля Свидетель № 4, данными им при производстве предварительного расследования (л.д. 60-62), в частности, ДД.ММ.ГГГГ со знакомым по имени «Свидетель № 1», купили спиртное, после чего пошли домой к их общему знакомому по имени Потерпевший №1 (прозвище Потерпевший №1 проживающему по адресу: 

<

адрес>. Когда пришли к нему, то он был дома один. Втроем стали распивать спиртное. За все время никто домой к Потерпевший №1 не приходил. Когда спиртное закончилось, то он вместе с «Свидетель № 1» (времени было около 20 часов) разошлись по домам. Дома лег спать, времени было примерно 20 часов 20 минут. Примерно в 23 часа ему позвонил знакомый ФИО 3, пригласил его в гости к их общему знакомому ФИО 2, который проживает в 3-10. Он пошел к ФИО 2, и проходил мимо 

<

адрес>, где увидел Свидетель № 1, от которого ему стало известно, что избили Потерпевший №1, и что Свидетель № 1 ждет скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, Потерпевший №1 увезли. Когда вместе с Свидетель № 1 уходили из квартиры Потерпевший №1 то у того никаких телесных повреждений ни на лице, ни на теле не видел. 

Из исследованных в суде показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею при производстве предварительного расследования (л.д. 63-65), следует, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла по адресу: 

<

адрес>, 3-5-2, так как ей была нужна Свидетель № 3 Она сказала, что будет находится в данной квартире у бывшего мужа. Там находились Потерпевший №1 и двое ранее ей неизвестных парней, которые представились как «Свидетель № 1» и «Свидетель № 2». Свидетель № 3 не было. Павел попросил купить водки. Купила бутылку водки «Медвежий угол» емкостью 1 литр, вернулись домой к Потерпевший №1 Павлу пришел ранее незнакомый парень, представился как «Свидетель № 1». Они впятером стали распивать спиртное в комнате. В ходе распития спиртного ни у кого, ни с кем ссор, конфликтов не было. Когда спиртное закончилось, она собралась идти домой. В квартире кроме Потерпевший №1 оставался «Свидетель № 2» (он лежал на кровати во второй комнате, как она подумала спал). Она вызвала такси на котором они с «Свидетель № 1» доехали до 9 квартала. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что кто-то избил Павла ДД.ММ.ГГГГ. Из квартиры Потерпевший №1 она вместе с Свидетель № 1 ушли примерно в 13 часов 30 минут. Когда уходила, то никаких телесных повреждений у Павла ни на лице, ни на теле не видела. При ней ни у кого из присутствующих в квартире Потерпевший №1 ссор, конфликтов не было. 

Согласно исследованных в суде показаний свидетеля Свидетель №6, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 66-68), в частности, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, номер комнаты не помнит. Кроме него в комнате были хозяйка, Свидетель № 3, и парень по имени «Свидетель № 4». Все были в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время пришел ранее ему неизвестный парень, представился как «Свидетель № 1» (Кречетов). Он стал вместе с ними распивать спиртное. «Свидетель № 1» пробыл вместе с ними примерно около 1 часа, примерно в 20 часов 30 минут он ушел, куда не знает. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 кто-то избил, и он находится в больнице. 

В соответствии с исследованными в суде показаниями свидетеля Свидетель № 3, данными ею при производстве предварительного расследования (л.д. 57-59), в частности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут она пришла в квартиру к бывшему мужу Потерпевший №1, дверь открыла своими ключами. Когда заходила в подъезд, то в дверях столкнулась с Свидетель № 1 и Свидетель № 2 Потерпевший №1 был дома один, в состоянии алкогольного опьянения, лежал на диване. В квартире был бардак, на столе, стоящем в комнате, и под столом стояли пустые стеклянные бутылки из-под водки, пепельница с окурками. Она оставила пакеты с вещами в другой комнате, сказала Потерпевший №1, чтобы он прибрался в квартире, так как на следующий день придет его дочь, после чего ушла. Дверь квартиры закрыла своим ключом, ее об этом попросил Потерпевший №1. После чего пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 избили и он находится в больнице.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления на л.д. 5, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неустановленное лицо, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе, возникшей с Потерпевший №1 ссоры, умышлено с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесло Потерпевший №1 не менее двух ударов руками в область лица и головы последнего, причинив своими действиями Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: передом височной и теменной кости, субдуральные внутричерепные гематомы малых размеров, множественные гематомы лица, ушибленную рану волосистой части головы, перелом носа, которые по признаку опасности для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему на л.д. 13-14,15,16-20, была осмотрена квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в комнате на столе, стоит бутылка из-под водки «Медвежий угол», емкостью 1 литр. На полу под столом лежат пустые бутылки из-под водки. Кроме того, в ходе осмотра, в частности, были изъяты два следа пальцев рук со стеклянной бутылки на столе и сама бутылка, а также сигарета со следами бурого цвета. 

Заключением же эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 121-122 установлено, что изъятые на указанной бутылке следы рук, оставлены ФИО1 

Из протокола осмотра места происшествия на л.д. 84-85, который осуществлялся в присутствии ФИО1 была вновь осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.15-20.30 часов, он зашел в данную квартиру, дверь была открыта. Хозяин квартиры Потерпевший №1 спал на диване в комнате. Он ударил Потерпевший №1 локтем левой руки в область правого виска, после чего двумя руками взял его за уши и правым коленом нанес ему два удара в область носа. Когда его отпустил, то Потерпевший №1 упал на пол, задев стол, отчего бутылки стоящие на столе упали на пол. Потерпевший №1, лежал на полу, лицом вниз, одна нога его была согнута в колени, в каком положении были руки он не помнит. Потерпевший №1 лежал наискосок от дивана, головой к телевизору. Он взял с пола бутылку из-под водки «Медвежий угол» емкостью 1 литр, допил оставшуюся там водку, после чего поставил бутылку на стол, и вышел из квартиры. 

Приведенный протокол осмотра места происшествия ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 115-116, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось следующее телесное повреждение - ссадина левого локтевого сустава на фоне гематомы, которая образовалась от однократного воздействия твердым тупым предметом, либо при ударе о таковой, судя по характеру ссадины возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Локализация телесного повреждения, доступна для причинения ее при падении с высоты собственного роста, не характерна для получения ее самому себе. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 127-130 установлено, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с геморрагическим очагом в правой височной доле, субарахноидальное кровоизлияние слева, признаки субдуральных внутричерепных гематом в области височной и теменной долей левого полушария малых размеров, перелом пирамиды правой височной кости, линейный перелом левой скуловой кости без смещения, перелом костей носа со смещением вправо, оскольчатый перелом медиальной стенки правой орбиты, посттравматический гемататимпанум справа, рана в правой околоушной области на фоне кровоподтека, рана на нижнем веке правого глаза, кровоподтек на веках правого глаза, раны в области правой скуловой кости, на лбу в проекции правой брови, кровоподтек в области верхней губы, которая образовалась от не менее семи травматических воздействий и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- кровоподтеки на спине, животе, верхних конечностях. Достоверно определить количество воздействий необходимых для их причинения по имеющимся данным не представляется возможным в виду отсутствия описания в представленных медицинских документах четкого количества и локализации телесных повреждений. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все имеющиеся телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, определить точно давность образования по имеющимся данным не представляется возможным в виду отсутствия описания в представленных медицинских документах цвета кровоподтеков и степени заживления ран, но учитывая тактику оказания медицинской помощи (ПХО, наложение швов) возможно незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключено, что ДД.ММ.ГГГГ Имеющиеся телесные повреждения не могли быть причинены самому себе и образоваться при однократном падении с высоты собственного роста на ровную поверхность, учитывая характер повреждений, локализацию и количество видимых телесных повреждений.

В момент причинения телесных повреждений потерпевший и нападавший могли находиться в любых удобных для нанесения повреждений положениях. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 136-147, на сигарете и стеклянной бутылке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего Потерпевший №1 

В соответствии с протоколом осмотра предметов на л.д. 154-155, указанные сигарета с пятнами бурого цвета и стеклянная бутылка из-под водки «Медвежий угол» с пятнами бурого цвета были осмотрены. 

В соответствии с протоколом явки с повинной от подсудимого ФИО1 на л.д. 80, ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно изложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов вышел из 

<

адрес>, где находился ранее в гостях у незнакомой ему девушки «Свидетель №5». Там же находилась Свидетель № 3, Свидетель №6, ФИО 1 и парень по имени «Свидетель №6». Примерно в 20.20 часов, он зашел в подъезд своего дома и увидел, что открыта дверь его соседа Потерпевший №1 Вспомнил, что ранее, когда находился у него в гостях, у него (ФИО1) из кармана кто-то вытащил деньги, решил зайти и поговорить. Зайдя в квартиру 

<

адрес>, он увидел 

<

адрес>, сидящего на диване в зале. Подойдя к Потерпевший №1, нанес ему локтем левой руки удар в область правого виска, затем обеими руками взял его за уши и, потянув голову, нанес удар коленом в область носа, от чего последний упал на пол лицом вниз, и уронил бутылки, стоящие на столе. Взял одну из бутылок, сделал глоток, поставил ее на стол, после чего ушел из квартиры. 

Приведенный протокол явки с повинной ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу, являются взаимодополняемыми и согласуются между собой, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что именно ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

На основании всего вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, постоянного места жительства и заболевания, удовлетворительную характеристику, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление); однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

Судом также обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и таковое ему следует считать условным, назначив с применением ст. 73 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту ФИО1 осуществлял по назначению защитник – адвокат Куйбышевской коллегии адвокатов Соколова Т.В. Процессуальные издержки составили соответственно 3 240 рублей и 4 320 рублей, всего 7 560 рублей. С учетом положений ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и установленных в суде обстоятельств, связанных с имущественным положением подсудимого ФИО1 суд считает возможным освободить его от оплаты вышеуказанных процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого и являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, в день, установленный этим органом. 

Вещественное доказательство по делу: сигарету с пятнами бурого цвета и стеклянную бутылку из-под водки «Медвежий угол» с пятнами бурого цвета – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Председательствующий