Дело № 12-30/2021УИД 26RS0030-01-2021-000282-03 

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2021 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г., 

при секретаре судебного заседания Соломенниковой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО «Суворовский» – ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северокавказскому округу № 20-107(АР)/Ф/1-193/3 от 22.12.2020 г. о привлечении ООО «Суворовский» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северокавказскому округу № 20-107(АР)/Ф/1-193/3 от 22.12.2020 г. юридическое лицо ООО «Суворовский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 70000 (Семьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, генеральный директор ООО «Суворовский» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № 20-107(АР)/Ф/1-193/3 от 22.12.2020 г., вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северокавказскому округу о назначении юридическому лицу ООО «Суворовский» наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в виде штрафа, в размере 70 000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что в постановлении указано, что «в рамках отбора проб сточной и природной воды установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 26:29:030502:24 и 26:29:030502:50 не санкционировано, расположены отходы производства и потребления. Свалка представляет собой единый навал». При этом, как указывает заявитель, из перечисленных земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:030502:24 и 26:29:030502:50 ООО «Суворовский» на праве собственности принадлежит только земельный участок с кадастровым номером 26:29:030502:24. Однако, никакого не санкционированного расположения отходов производства и потребления Общество не организовывало.

Заявитель указывает, что исходя из результатов анализа проб, указанных в постановлении, размещенные отходы относятся к VI классу опасности и имеют наименование: «мусор сноса и разработки зданий несортированный». Фактически в 2020 году, на территории ООО «Суворовский» строительные и ремонтные работы не проводились.

В дополнениях к жалобе указывает, что в представленных материалах отсутствует постановление о возбуждении административного расследования по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Кроме того, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не знал, поскольку оно состоялось 22.12.2020 г. в 10.25 мин., а определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении получено только 22.12.2020 г. в 14 часов 15 минут.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого вынесено постановление – генеральный директор ООО «Суворовский» ФИО2, его представитель ФИО3, не явились, предоставив заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в которой указали, что доводы жалобы поддерживают и просят ее удовлетворить.

Представитель Северокавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

О причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северокавказскому округу № 20-107(АР)/Ф/1-193/3 от 22.12.2020 г. о привлечении ООО «Суворовский» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании материалов дела, при вынесении постановления № 20-107(АР)/Ф/1-193/3 от 22.12.2020 г. должностным лицом установлено, что юридическое лицо ООО «Суворовский» надлежаще извещенные на рассмотрение дела об административном правонарушении не явились, дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенного лица.

Из материалов дела следует, что определение № 20-107(АР)/Ф/1-193/2 от 08.12.2020 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.12.2020 г. в 10 часов 25 минут получено генеральным директором ООО «Суворовский» ФИО1 только 22.12.2020 г., в 14 часов 15 минут, то есть, после рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отправке почтового отправления.

Таким образом, должностное лицо фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «Суворовский» о дате, месте и времени рассмотрения дела, необоснованно рассмотрело дело в его отсутствие, нарушив его право на защиту.

П. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом – ООО «Суворовский» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» составляет один год и не истек на момент рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северокавказскому округу № 20-107(АР)/Ф/1-193/3 от 22.12.2020 г. о привлечении ООО «Суворовский» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ООО «Суворовский» и по этому основанию подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу генерального директора ООО «Суворовский» – ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северокавказскому округу № 20-107(АР)/Ф/1-193/3 от 22.12.2020 г. о привлечении юридического лица ООО «Суворовский» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Отменить постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северокавказскому округу № 20-107(АР)/Ф/1-193/3 от 22.12.2020 г. о привлечении юридического лица ООО «Суворовский» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу в Северокавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора).

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: Р.Г. Власов