Дело № 2а-283/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

Председательствующего судьи Созиновой Н.А.

при секретаре Ващенко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Ивановской области обратилась в Родниковский районный суд Ивановской области с административным иском к ФИО1, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,. 

Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку согласно сведениям, имеющимся в Межрайонной ИФНС России №1 по Ивановской области, поступившим из РЭО ГИБДД ГОВД, на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство марки: 

<

данные изъяты> per. номер №, мощностью 72 л/с, а также зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 

<

данные изъяты> рег.номер №, мощностью74 л/с. 

Следовательно, транспортный налог за 2015 г в сумме 

<

данные изъяты> обязан был уплатить до 01.12.2016г. ФИО1 не уплатил за 2014 года по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты>, за 2013 год в сумме 1080 рублей по сроку уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ, за 2012 год в сумме 

<

данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2011 года в сумме 

<

данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. За неуплату налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок, на основании ст.75 НК РФ, начислены пени за 2011,2012,2013,2014,2015 года в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Данные требования законодательства о налогах и сборах ФИО1 не исполнил.

Одновременно с административным исковым заявлением обратились с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления. В заявлении налоговый орган указывает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами: в связи с вводом в налоговых органах Российской Федерации в эксплуатацию нового программного обеспечения и выявлением ошибок в работе функционала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовка данных для взыскания задолженности была приостановлена. В дальнейшем система работала не стабильно. Иной способ определения лиц, имеющих задолженность, кроме как с помощью имеющегося программного обеспечения, у налогового органа отсутствует. В результате определить таких лиц удалось только после истечения срока для подачи заявления в суд. Данная ситуация складывается по всей России и носит массовый характер. Административный истец просит суд признать причины пропуска срока уважительными и восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца МИФНС России №1 по Ивановской области в судебное заседание не явился, от начальника инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа по имеющимся в деле материалам. В ходатайстве также указано, что уточняют исковые требования и просят взыскать задолженность по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> и пени в сумме 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО1 в адрес суда направил заявление из которого следует, что просит рассмотреть дело без его участия, с административным иском согласен, административные требования признает. 

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.286Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст.48Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.95, ч. 2 ст.286Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы административного истца о причинах пропуска срока подтверждаются представленными суду доказательствами: письмом заместителя руководителя УФНС России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную налоговую службу с просьбой оказать содействие в решении возникшей проблемы по нестабильной работе программного обеспечения для определения лиц, имеющих задолженность по уплате налогов, и подготовки исковых заявлений в суд; информацией ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наличии массовой проблемы с приостановленным программным обеспечением по взысканию задолженности с налогоплательщиков и рекомендациями по формированию реестров без использования программного обеспечения вручную.

Указанные административным истцом причины пропуска процессуального срока суд находит уважительными, действительно препятствовавшими административному истцу реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок.

Таким образом, срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.23Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ч. 5 указанной нормы, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.45Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины. 

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъекта Российской Федерации, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта.

Статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации установлен налоговый период - календарный год. 

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст.57,75Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из представленных суду сведений, в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство марки: 

<

данные изъяты>, per. номер №, мощностью 72 л/с, а также зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 

<

данные изъяты> рег.номер №, мощностью74 л/с. 

ФИО1 направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога. В связи с наличием у ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога в соответствии с положениями ст.69Налогового кодекса РФ, ему выставлялись требования об уплате задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты транспортного налога. Данные требования направлялись ответчику заказными письмами. ФИО1 предупреждался, что в случае неуплаты задолженности в установленные сроки задолженность будет взыскиваться в судебном порядке.

Как следует из представленных суду сведений, обязанность по уплате транспортного налога и пени за просрочку уплаты транспортного налога ответчиком не исполнена - имеется задолженность по уплате транспортного налога: в общей сумме 

<

данные изъяты> и пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 

<

данные изъяты>.

Сумма подлежащего уплате налога и пени рассчитана в соответствии с требованиями главы 28, ст. ст.52,75Налогового кодекса РФ. Расчеты судом проверены и признаны правильными, ответчиком не оспариваются.

Представленные суду доказательства подтверждают, что имеющаяся у ФИО1 задолженность по уплате налога и пени до настоящего времени не погашена, в связи с чем, указанная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

На основании изложенного суд признает требования Межрайонной ИФНС Росси № 1 по Ивановской области о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога и пени подлежащими удовлетворению.

При подаче административного искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 1 ст.114Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по настоящему делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФсоставляет 

<

данные изъяты>. Поскольку ответчик не предоставил документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области: задолженность по уплате транспортного налога в сумме 

<

данные изъяты>;

Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Созинова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года Н.А.Созинова