Дело № 2-399/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Савченко Е.А.,

при секретаре Чабас А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 19.03.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 72 000 рублей. За период времени с 21.12.2013 по 28.05.2014 у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 131 621,74 рублей. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 28.05.2014. Банк 29.04.2015 уступил права требования по данной задолженности, образовавшейся за период с 21.12.2013 по 28.05.2014 в размере 131 621,74 рублей – ООО «Феникс». В связи с чем, просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 131 621,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3832,43 рублей.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Как следует из представленных ответчиком возражений на иск, ответчик ФИО1 требования не признала в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, установленный ст.196 ГК РФ. Просила суд в иске отказать полностью. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Из анализа ст.1, 420-422 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета). Денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 28.11.2010 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, в котором просила выдать на ее имя банковскую карту, открыть ей специальный карточный счет в рублях, в соответствии с тарифами Банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 21 000 руб., при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет – процентная ставка за пользование кредитом составит – 2,9 % годовых при равномерном погашении кредита в течении двух лет – 53,3% годовых.

По условиям вышеуказанного заявления о предоставлении кредитной карты от 28.11.2010, тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф платинум по тарифному плану 1.2, а также общих условий выпуска и облуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом суммы не более 2 000 000 рублей и льготным периодом до 55 дней. Процентная ставка определена в тарифах по кредитным картам АО «Тинькофф банк», являющихся неотъемлемой частью договора, и составляет 12,9 %, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2, 9 % плюс 390 рублей, минимальный платеж не более 6 % от задолженности мин. 600 рублей, плата за пропуск минимального платежа в первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиты при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 рублей.

Кредитный договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ путем направления потенциальным клиентом в Банк предложения (оферты) о заключении договора (заявления) и в случае принятия по результатам рассмотрения предложения положительного решения, акцепта оферты банком. Акцептом банка оферты клиента о заключении кредитного договора является открытие счета, выдачи кредитной карты и зачисление кредита на счет.

Из заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими Тарифами Банка, которые являются неотъемлемыми частями договора, понимает их, обязался их исполнять, подтвердив своей подписью, что ему известно, что Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном законодательством РФ. С действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в действующей редакции, которые размещены в сети интернет и Тарифным планом ознакомлен и обязался их соблюдать.

Изложенное подтверждается личной подписью ответчика в заявлении-анкете, который подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п. 2.3). Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению и вправе отказать в выпуске и/или активации кредитной карты без объяснения причин (п. 2.5 Общих условий). 

Согласно п. 2.7 Общих условий первоначально (с момента заключения договора) в рамках Договора применяются Тарифы, которые вместе с картой передаются Клиенту. Также вместе с картой Клиенту доводится информация о полной стоимости кредита по данным тарифам. 

Из представленной выписки по счету следует, что заемщику был открыт текущий банковский счет, на который была перечислена денежная сумма в пределах установленного лимита. Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу о том, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору предоставлялась ФИО1 подписавшей заявление. 

Из заявления ФИО1 для оформления банковской карты "Тинькофф Банк" следует, что она выразила свое согласие с тем, что информация, изложенная в заявлении и предоставленная Банку, является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Настоящим заявлением она подтвердила, что дает согласие на обработку всех ее персональных данных любыми способами, в том числе третьим лицам.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.240 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу вышеуказанных положений в соответствии с заключенным договором действия АО «Тинькофф Банк» по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления анкеты.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 811 п.2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что с 18.03.2011 ФИО1 воспользовалась полученной ею кредитной картой.

Сумма задолженности по кредиту по состоянию на 28.05.2014 составляет 131 621,74 рублей, из которых сумма основного долга 86 545,089 руб., проценты 31 417,09 руб., иные платы и штрафы – 13 659,57 руб. (плата за годовое обслуживание карты, штрафы за неоплату Минимального платежа).

Ответчик вышеуказанную карту получил и активировал, неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты по оплате товаров и услуг, а также снятию с карты наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по счету, а также не оспариваются ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор и возникли кредитные обязательства, основанные на условиях, предусмотренных заявлением-анкетой, Тарифным планом и Общими условиями.

В соответствии с правилами ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрены различные процентные ставки, действующие в зависимости от периода, условий внесения минимального платежа, что указанным нормам Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» не противоречит, поскольку в одностороннем порядке банком не изменялись, были установлены при заключении кредитного договора.

В силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии с Положением Центрального банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт", выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой, кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Согласно п. 1.4 Положения Центрального банка РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Кредитная карта, в соответствии с п.1.5 указанного Положения, как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 1.3 Положения даны понятия персонализации - процедуры нанесения на платежную карту и (или) записи в память микропроцессора, на магнитную полосу платежной карты информации, предусмотренной кредитной организацией - эмитентом; реестра по операциям с использованием платежных карт - документа или совокупности документов, содержащих информацию о переводах денежных средств и других предусмотренных настоящим Положением операциях с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку кредитным организациям информации по операциям с платежными картами, и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе;

Следовательно, нанесенная на банковскую карту информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Таким образом, условия договора о взимании платы за снятие наличных денежных средств в банкоматах связаны с характером договора банковского счета, а не кредитного договора, а потому не противоречат ФЗ "О банках и банковской деятельности", Закона РФ "О защите прав потребителей" и вышеназванным нормам гражданского законодательства.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена банком за совершение действий создают для заемщика отдельное преимущественное благо (получение наличных денежных средств), поэтому являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ. Запрета на взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств в рамках исполнения кредитного договора банковскими правилами не установлено. Данная комиссия не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, который был ознакомлен с тарифами банка.

Кредитная карта, выпущенная банком на имя ФИО1 является инструментом безналичных расчетов. Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах банка является не обязательной банковской услугой, осуществляется банком исключительно по волеизъявлению клиента банка, то есть является самостоятельной, дополнительной услугой, за оказание которой условиями договора предусмотрена плата. Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту (путем осуществления безналичных расчетов по банковской карте). В случае, если ответчик имел намерение на получение кредитных средств исключительно наличными, он мог воспользоваться иным кредитным продуктом банка, условиями которого предусмотрена выдача кредита через кассу.

Заключая с банком договор, ответчик действовал добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги - предоставление кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, которая предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами, обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса банка, без контроля банком целевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо клиенту в размере по выбору клиента, но в пределах установленного банком лимита. 

Проанализировав положения Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд приходит к выводу о том, что положения закона не запрещают кредитной организации, как коммерческой кредитной организации, взимать плату за выпуск и обслуживание банковских карт, которые являются одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента.

Изготовление банковских карт - сложный технологический процесс, требующий наличия специального оборудования и материалов, помимо этого, изготовление платежных карт, содержащих все необходимые элементы защиты, могут выпускаться исключительно на предприятиях, прошедших сертификацию.

Выпуск и обслуживание карт сопряжен с определенными расходами банка, а именно на изготовление и индивидуализацию карты, на обеспечение безопасности операций, совершаемых с помощью карты, на создание и поддержание инфраструктуры приема карт (арендные платежи, инвестиции в программное и аппаратное обеспечение), на процессинг (деятельность, включающая в себя обработку и хранение информации, необходимой при осуществлении платежей с помощью банковских карт).

Банковская карта позволяет ее держателю осуществлять дистанционное управление банковским счетом (совершать банковские операции): оплачивать товары и услуги в торгово-сервисных предприятиях в большинстве стран мира, пополнять свой банковский счет (находясь в другом городе или стране), обналичивать денежные средства, осуществлять платежи через Интернет.

Тарифным планом Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план: 1.0 предусмотрено взимание платы за выдачу наличных денежных средств, взимаемых в размере 2,9% плюс 390 руб., а также плата за предоставление услуги «СМС-Банк» в размере 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере 390 руб.

Согласно п. 4.1 Общих условий кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и (или) на странице банка в сети Интернет по адресу: www.tcbank.ru.

Активировав кредитную карту и использовав кредитные денежные средства, ответчик. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

Как следует из счетов-выписок, списка транзакций, соответствующих расчету задолженности, ответчик в период с 18.03.2011 по 18.12.2013 систематически использовал кредитную карту, производил снятие денежных средств, оплату за товары по договору кредитной карты №, следовательно, знал, что был заключен договор кредитной карты. Возражений о несогласии с условиями ее предоставления не предъявлял, писем о расторжении договора в одностороннем порядке не направлял. Представленные доказательства обращения с заявлением-анкетой в банк о заключении универсального договора, подписанным лично ответчиком, с указанием паспортных данных, места жительства и номеров телефона, с приложением копии паспорта ответчика, а также расчетных документов с указанием наименования операций по карте, подтверждают факт заключения договора кредитной карты с ответчиком.

Согласно расчета задолженности по договору кредитной линии №, ФИО1 в нарушение условий договора гашение сумм кредита не производила с 18.11.2013, тем самым не исполнила принятые на себя обязательства. Таким образом, о нарушении своих прав кредитор узнал в дату не внесения следующего обязательного платежа, то есть 18.12.2013, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Судом установлено, что 24.04.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав требований, согласно которого, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, Банк передал ООО «Феникс» права требования к Заемщикам согласно реестра. /п.п.2.1, 3.1 соглашения/.

ФИО1 направлено уведомление о произошедшей уступке прав требования ООО «Феникс», в адрес должника 28.05.2014 направлено требование о погашении задолженности.

В связи с неисполнением требований должником, ООО «Феникс» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №71 вынесен судебный приказ от 27.10.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 131 621,74 рублей. Впоследствии судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №71 от 16.01.2019.

При этом, разрешая требования ответчика о применении к сложившимся правоотношениям сторон срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, если заемщик по кредитному договору допустил первую просрочку по кредиту три года назад и не погасил тот платеж, то срок исковой давности по платежу будет пропущен. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Поскольку условиями спорного договора кредитования предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указывает истец, обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 131 621,74 руб.. Данный факт подтверждает предоставленной в суд выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно путем внесения минимального платежа, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно выписке по кредиту ответчиком были совершены расходные операции по получению денежных средств за счет предоставленного банком кредита, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что последний платеж в размере 5000 рублей поступил от ответчика 18.11.2013.

Как следует из представленных материалов, просрочка внесения очередного ежемесячного платежа по кредитному договору была допущена ФИО1 в декабре 2013 года, с 19.11.2013 по 28.05.2014 обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнялись, предусмотренные договором платежи не производились. ФИО1 прекратила производить оплату по кредитному договору с 18.12.2013.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.05.2014 ЗАО Банк (ТКС) истцом в адрес ответчика был направлен заказным письмом заключительный счет, сформированный по состоянию на 28.05.2014

В установленный законом срок, а именно, до 28.06.2014 задолженность по кредиту не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, пп. 25).

Ссылка истца на частичную оплату задолженности как на основание изменения начала течения срока исковой давности судом во внимание не принимается, поскольку абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание должником части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Доказательства того, что ответчик совершала какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в период с 21.11.2013 по 28.05.2014, суд, считает, что срок исковой давности по указанным заявленным требованиям истцом не пропущен.

По заявлению ООО "Феникс", поданному в пределах срока исковой давности 27.10.2016 года, мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка №71 с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору, и определением от 16.01.2019 он отменен в связи с поступлением возражений должника.

С настоящим исковым заявлением ООО "Феникс" обратилось в суд 31 июля 2019 года (в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа и получения по почте определения суда об отмене судебного приказа). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскатель обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах 3-х летнего срока исковой давности (не позднее 27.10.2016), суд приходит к выводу, что срок исковой давности ООО «Феникс» не пропущен за период с 22.11.2013 по 29.04.2015.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 в нарушение условий договора возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме основного долга 5 000 руб., проценты по кредиту за период с 17.01.2014 по 28.05.2014 составят 233,26 руб. исходя из суммы задолженности 5 000 руб. и 12,9% годовых, а также беспроцентного периода до 55 дней; комиссии за снятие наличных АТМ в размере 1 315 руб., плата за использование средств сверх лимита 390 руб., плата за обслуживание в размере 590 руб., плата за оповещения об операциях 273 руб. Оплата страховой премии 720 руб., Плата за программу страховой защиты за период с декабря 2013 по апрель 2014 года составит исходя из суммы основного долга ежемесячно 44,50 руб. ((5 000 руб. * 0,89% п.13 Тарифного плана), т.е. 222,50 руб. за 5 мес., исходя из суммы задолженности по процентам составит 2,08 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по основному долгу, комиссий, процентов составляет 8 567,84 руб. (5 000 руб. + 233,26 руб. + 1315 руб. +390 руб. + 273 руб. + 590 руб. + 720 руб. +44,50 руб. + 2,08 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании штрафов в размере 13 069,57 руб. в пределах сроков исковой давности. 

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Тарифным планом п.11 предусмотрены штрафы за неуплату минимальных платежей: первый раз - 590 руб., второй раз подряд 1% задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. Штраф по своей правовой природе в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ является санкцией применяемой кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию неустойки. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера неустойки, значительно превышающей ставку по кредиту, начисление ее дополнительно к процентам по кредиту, и полагает необходимым уменьшить сумму начисленной неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащую к взысканию неустойку в размере 2000 руб., отказав истцу во взыскании неустойки в оставшейся части.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору не представлено, суд считает требования истца взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что ООО «Феникс» была оплачена государственная пошлина в размере 3 832,43 руб., при удовлетворении его исковых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 630,06 руб., оплата которых подтверждается имеющимся в деле платежным поручением, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 8 567 руб. 84 коп., неустойку в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 630 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 25 февраля 2020 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Е.А. Савченко

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________¦

¦ Е.А. Савченко¦

¦Секретарь ¦

¦ А.С. Чабас¦

¦ _______________________¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-007569-89

Подлинник решения подшит в дело № 2-399/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска