Дело № 2-149/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года город Светлый Калининградской области

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Довгаля А.А.,

при секретаре Батор М.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Светловская центральная городская больница» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом нежилого помещения,

у с т а н о в и л :

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области «Светловская центральная городская больница» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 61 412 рублей 00 копеек, причиненного в результате залива помещения стоматологии, расположенного на первом этаже жилого 

<

адрес>, в котором указывают, что на основании договора безвозмездного пользования от 09 июня 2011 года, заключенного с администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» они используют нежилое помещение площадью 214,6 квадратных метров, расположенное на первом этаже жилого 

<

адрес> под отделение стоматологии.

В период с 07 по 09 января 2019 года в 

<

адрес>, расположенной над помещением отделения стоматологии, производились ремонтные работы, в результате которых произошло залитие помещения стоматологии из-за повреждения системы отопления.

Нанимателем 

<

адрес> является ответчик ФИО2

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов по оценке рыночной стоимости реального ущерба, возникшего в результате повреждения отделки помещения стоматологии в сумме 4 500 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 177 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В связи с неявкой ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.89).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО2 и не предоставлением им документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 указанной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездного пользовании от 09 июня 2011 года, заключенного с администрацией муниципального образования «Светловский городской округ», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области «Светловская центральная городская больница» использует нежилое помещение площадью 214,6 квадратных метров, расположенное на первом этаже жилого 

<

адрес> под отделение стоматологии. В силу пункта 4.1. договора истец несет риск случайной гибели или случайного повреждения используемых помещений несет истец (л.д.4-9).

ФИО2 является нанимателем 

<

адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.17).

Согласно акта обследования от 09 января 2019 года, составленного муниципальным унитарным предприятием «Маяк», при демонтаже полов в квартире №25 был задет подвод к батарее отопления, в следствие чего произошел порыв в системе отопления, тем самым затопив находящееся этажом ниже стоматологическое отделение. При осмотре наблюдаются подтеки больших размеров в двух кабинетах площадью около 50 квадратных метров (л.д.14). Данные обстоятельства подтверждаются докладной врача стоматолога ФИО7 от 13 января 2019 года на имя главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Светловская центральная городская больница» (л.д.15).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.).

Суд приходит к выводу, что расходы, которые должен будет произвести истец для восстановления помещений стоматологического отделения должны определяться по рыночным ценам. В связи с эти суд берет в расчет затраты, определенные заключением общества с ограниченной ответственностью «Декорум» №006-01/19 от 25 января 2019 года об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникших в результате повреждения отделки нежилого помещения (литер I из литера А) первого этажа жилого 

<

адрес> в сумме 61 412 рублей 00 копеек (л.д.19-46).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес по делу судебные расходы в сумме 6 677 рублей 00 копеек (государственная пошлина в размере 2 177 рублей 00 копеек и оплата услуг оценщика в размере 4 500 рублей 00 копеек) (л.д.10-13) которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Светловская центральная городская больница» стоимость ущерба причиненного в результате залития нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в сумме 61 412 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 6 677 рублей 00 копеек, а всего 68 089 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Светловский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года.

Судья Довгаль А.А.